Решение № 2-5356/2023 2-5356/2023~М-2223/2023 М-2223/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-5356/2023

Дело № 2-5356/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К.,

с участием представителя истца ФИО2 Ш-К.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/2023 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – ГКУ «Тываавтодор») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая на то, что ФИО1 на основании трудового договора работал в должности начальника финансово-договорного отдела. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ответчик был уволен с данной должности в связи с сокращением численности работников организации. При увольнении ФИО1 были выплачены все причитающиеся ему денежные суммы, в числе которых выходное пособие за 6 месяцев, сумма которого составила 412 068,36 рублей. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 признан незаконным, он был восстановлен на работе в прежней должности. С ГКУ «Тываавтодор» в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 763,51 рублей. При этом судом установлено, что согласно справке ведущего бухгалтера ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа №-ЛС «Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены все выплаты выходного пособия за 6 месяцев (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) 2021 года, но соответствующие сведения у ответчика не запросил. На основании исполнительного листа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Тываавтодор» перечислило ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 583 763,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году ответчику была направлена претензия о возврате излишне выплаченной ему суммы выходного пособия в размере 412 068,36 рублей, однако он их не возвратил. Судом при восстановлении на работе ФИО1 вопрос о зачете выходного пособия, выплаченного в связи с его увольнением, не рассматривался, и какого-либо решения в этой части принято не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 412 068,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Тываавтодор» ФИО2 Ш-К., действующая на основании доверенности, иск полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кызылского городского суда РТ от 05.03.2022 года исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворено.

Судом постановлено: «Признать незаконным приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в должности, соответствующей его квалификации.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 583 763 рубля 51 копейку.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 9 037 рублей 63 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.».

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 16 апреля 2022 года.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом было установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на работу в финансово-договорной отдел УАД «Тываавтодор» на должность ведущего специалиста.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается переводом для выполнения работы заместителя начальника отдела финансово-договорного отдела Управления.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника финансово-договорного отдела.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 1.1 трудовой договор: п.1.1. изложено в следующей редакции: «Работник переводится на должность начальника финансово-договорного отдела, с окладом <данные изъяты> рублей». Пункт 2.1 изложен в следующей редакции «Работник подчиняется начальнику ГУ Управление автомобильных дорог РТ».

Согласно справке ведущего бухгалтера ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа №-ЛС «Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены все выплаты выходного пособия за 6 месяцев (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был перечислен средний заработок за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 763,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ освобождают лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при наличии двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствие счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-р ФИО1 было направлено требование о возврате излишне выплаченной ему суммы выходного пособия.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Вместе с тем, указанное не означает, что работодатель вправе произвести возврат сумм выходного пособия, выплаченных работнику при увольнении, путем удержаний из начисленной заработной платы без учета требований статей 137 Трудового кодекса Российской Федерации

Между тем, виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат от работодателя из материалов дела не усматривается, со стороны истца счетной ошибки допущено также не было.

Таким образом, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, ведению расчетно-платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда, то негативные последствия нарушения законодательства, допущенные при начислении и выплате сотруднику денежных средств, в виде излишне выплаченной заработной платы или иных платежей должен нести сам работодатель, а не сотрудник, в отношении которого факт совершения неправомерных действий, направленных на незаконное получение денежных средств, не установлен.

Кроме того, у ГКУ «Тываавтодор» было право обжаловать решение Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не им было реализовано.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.