Решение № 12-153/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-153/2018

Дело № 12-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 20 ноября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 4 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 2 февраля 2018 года, около 8:50 час. ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, выхватил ключи от квартиры П., причинив тем самым физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 4 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая, что ключи из рук П. не вырывал, физическую боль П. не причинял, заключение эксперта по причиненным телесным повреждениям отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая П. с жалобой не согласилась, просила оставить в силе решение мирового судьи, указывая, что 2 февраля 2018 года в ходе возникшего конфликта, ФИО1, схватил ее за запястье левой руки, где находились ключи от ее квартиры и вырвал ключи. Она испытала физическую боль, однако синяков не было, в больницу не обращалась.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из смысла ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 его версия о непричастности к совершенному правонарушению проверялась мировым судьей, однако не нашла своего подтверждения, как противоречащая исследованным в суде доказательствам.

Так, показаниями потерпевшей П. установлено, что 2 февраля 2018 года в ходе возникшего конфликта, ФИО1, выхватывал у нее ключи от квартиры, она ключи не давала, сопротивлялась, однако Лупенко выхватил ключи, причинив ей физическую боль.

Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей насильственных действий, причинивших физическую боль, не доверять которым оснований не имеется, подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года (л.д.4); - рапортом на имя начальника МО МВД России «Осинский» о том, что в дежурную часть полиции поступило сообщение от П. (л.д.7); - объяснениями ФИО1, П. (л.д.8-9);

При этом, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении какого-либо вреда потерпевшей, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из представленных материалов административного дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 4 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.