Приговор № 1-93/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 25 мая 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества П.Ф.М. незаконно проникнув в ее жилище, и причинив значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в конце октября 2019 года, в вечернее время, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., убедившись, что вокруг никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, повредила входную дверь с помощью имевшегося при себе гвоздодера. После чего ФИО1 незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитила принадлежащее П.Ф.М.. имущество, а именно: стиральную машинку полу-автомат марки "Сибирь", стоимостью 2000 рублей, плиту печную П2-3 70х40, стоимостью 1700 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к входной двери летней кухни, расположенной на территории того же домовладения по адресу: ..., где путем свободного доступа проникла внутрь летней кухни, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее П.Ф.М..: алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, стоимостью 300 рублей, коляску-трость, стоимостью 2399 рублей 40 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила П.Ф.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6399 рублей 40 копеек. А.В., расположенном по ул. от, находившихся на гараже, приустановленное лицо, имея умысео

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, адвокатом Перепелицыной Ю.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразила потерпевшая П.Ф.М.. (письменно). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения ею преступления, а также и ее личность.

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом её материального положения, но с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях постоянного и жесткого контроля за её поведением со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Кроме того, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Иск, заявленный гражданским истцом П.Ф.М. на сумму 6 399,40 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимая ФИО1 иск в указанной сумме признала. Признание иска принято судом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...) - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск П.Ф.М.. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу П.Ф.М. 6399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей, 40 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева