Приговор № 01-0614/2025 1-614/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0614/2025

УИД 77RS0024-02-2025-016219-40

№ 1-614/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Величко О.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника-адвоката Хахалиной Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого:

- осужденного 16.09.2025 Клинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на период испытательного срока обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, (ФИО1), 05 июля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь у дома № 7 корп. 1 по адрес ФИО2, адрес, где имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения владельца, подошел к автомашине марки марка автомобиля, г.н.з. У 833 ОМ 97 региона, в кузове серого цвета, согласно заключению эксперта № 2953/25 от 17.09.2025 года стоимостью сумма, принадлежащей ФИО3, после чего, путем свободного доступа, через незакрытую переднюю левую дверь проник в салон указанной автомашины, и, воспользовавшись тем, что потерпевшим ФИО3 был оставлен ключ в замке зажигания, привел двигатель в действие и совершил незаконную поездку по адрес, а именно, до участка местности, расположенного по адресу: адрес, МКАД, 25-ый километр относительно координатам: 55.589533 с.ш., 37.722204 в.д., где 05 июля 2025 года оставил данный автомобиль, совершив, таким образом, неправомерное завладение автомашиной марки марка автомобиля, г.н.з. У 833 ОМ 97 региона, в кузове серого цвета, принадлежащей ФИО3, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хахалина Н.Г. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, которому суд доверяет (том 1 л.д. 115-117), и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в соответствии с ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении мамы, ее состояние здоровья, совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных сведений, характеризующих как совершенное преступление, так и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде ограничения свободы с возложением в порядке ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем, приговор Клинского городского суда адрес от 16.09.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым фио назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на период испытательного срока обязанностей, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности фио, суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не уходить из места проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно, не посещать места проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить фио, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор Клинского городского суда адрес от 16.09.2025 – оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. У 833 ОМ 97 региона, в кузове серого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Величко