Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Решение

Именем Российской федерации

18 июня 2019года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 88,7 кв. м., в том числе жилой -46,9 кв.м., подсобной -41, 8 кв.м, число этажей наземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ею построен жилой дом общей площадью 88,7 кв. м, в том числе жилой 46,9 кв.м и подсобной 41,8 кв.м, число этажей надземной части - 2. Указанный дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Разрешение на строительство возведенного жилого дома она не получала. Соседи против строительства нового дома не возражали, строительство осуществлялось на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между с ООО «БИССТРОЙ». За разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома в Администрацию Раменского муниципального района Московской области она не обращалась, так как у нее не было разрешения на строительство. <дата> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ею подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, однако решением от <дата> было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с отсутствием разрешения на строительство. <дата> она обратилась в органы местного самоуправления за предоставлением государственной (муниципальной) услуги «Получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров». <дата> на электронную почту было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве от <дата>. Однако, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать, так как истец в Администрацию Раменского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве, до начала проведения строительных работ, в установленном законом порядке не обращался.

Третье лицо-Главное управление культурного наследия Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в ????????????????????-¦??????????????????????????????????????

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования –для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец указывает, что на указанном участке ею возведено строение. Согласно технического паспорта, жилой дом имеет следующие характеристики - общей площадью 88,7 кв. м., в том числе жилой -46,9 кв.м., подсобной -41, 8 кв.м, число этажей наземной части -2.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с уведомлением об окончании строительства. <дата> Администрация сообщила о несоответствии построенного объекта, поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве; земельный участок находится в приаэродромной территории, в связи с чем необходимо согласование размещение объекта индивидуального жилищного строительства; согласно требований ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов РФ», земельные участки, подлежащие воздействию строительных работ подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО4 дано заключение, что жилой дом общей площадью 88,7 кв. м., в том числе жилой -46,9 кв.м., подсобной -41, 8 кв.м, число этажей наземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Специалистом также отмечено, что исследуемое жилое здание лит. А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу; <адрес>, расположено в зоне малоэтажной сельской жилой застройки. Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и прочее) не превышают аналогичных параметров зданий (жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости. Таким образом, исследуемое жилое здание лит. А не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

По заключению Главного управления культурного наследия Московской области, на территории земельного участка истца отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, в связи с чем, проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 88,7 кв. м., в том числе жилой -46,9 кв.м., подсобной -41, 8 кв.м, число этажей наземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019г.