Решение № 12-201/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-201/2021

Дело __

__


РЕШЕНИЕ30 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 АлексА.а по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством.

07.06.2021 г. ФИО1 подана жалоба на постановление от 15.04.2021 г., которой он просит суд отменить постановление от 15.04.2021 г., указывает, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения, понятых он не видел, полагает, что объяснения понятых не подписаны, судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Так же ФИО1 просит учесть, что он был временно нетрудоспособен, у него имеются кредиты, превышающие сумму штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, ФИО1 в 21.30 час. 20.01.2021 года на ... г. Новосибирска управлял автомобилем Ниссан, г.р.з. __ 154, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, суд расценивает критически, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых, в которых имеется указание о том, что со слов каждого понятого объяснения записаны верно, имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором так же имеются записи о понятых и их подписи. Факт управления транспортным средством, а также прохождения медицинского освидетельствования подтверждается записями в протоколе об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод о том, что судьей не были учтены все смягчающие обстоятельства, суд так же не находит состоятельным, поскольку временная нетрудоспособность, а также наличие кредитных обязательств не являются смягчающими обстоятельствами, кроме того, мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылался на совокупность исследованных доказательств, которые друг другу не противоречат, не исключают друг друга.

Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, судом не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 АлексА.а по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.а без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении __ хранящегося на 1-м судебном участке Заельцовского судебного района г. Новосибирска.