Приговор № 1-163/2017 1-163/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-163/2017

Уголовное дело № 1-163/17

/11801460043000537/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 11 июля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката коллегии адвокатов г. Москвы ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушении требований частей 8,9 статьи 29, частей 4,5 статьи 30, статей 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона №265-ФЗ от 03.07.2016) согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в которых указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, заключенный в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации и плата по которым определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, примерно в 20 часов 00 минут 23 апреля 2018 года, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи СНТ «<данные изъяты>» поселка Луч городского округа Чехов Московской области, в пределах квартала №54 выдела №14, входящем в состав земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>», в нарушении ст. 4 Закона Московской области от 12.07.2017 №104/2007-ОЗ (ред. от 29.11.2016) «Об использовании лесов на территории Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 04.07.2007 №14/13-П), имея умысел на незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям деревьев, самовольно, не имея установленного законом разрешения на вырубку зеленых насаждений (деревьев, кустарников), с помощью бензопилы «<данные изъяты>», осуществил рубку путем спиливания принадлежащих Комитету лесного хозяйства Московской области 9 сырорастущих деревьев, из которых 6 деревьев породы липа с диаметром на высоте пня 14 см, 9 см, 15 см, 11 см, 13 см, 11 см, и три дерева породы сосна с диаметром на высоте пня 30 см, 36 см, 40 см, причинив своими действиями согласно установленной таксе для исчисления размера ущерба, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.207 (в редакции Постановления Правительства РФ №806 от 26.11.2007) Комитету лесного хозяйства Московской области материальный ущерб на общую сумму 80579 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, представителем потерпевшего ФИО3, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует совершенную ФИО1 незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель г. Москвы ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении никого не имеет, пенсионер, инвалид 2 группы, по месту жительства жалоб на него в полицию не поступало /л.д.131/.

Подсудимый пояснил: он пенсионер и может иметь ежемесячный доход около <данные изъяты>.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, является наличие инвалидности у виновного, а также добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением, что, в силу п. «к» ч.1 ст. 63 также является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая виновному наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что виновный может иметь доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признает исключительной, позволяющей назначить штраф ниже низшего предела, установленного за содеянное для данного вида наказания.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 5.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении осужденного после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «<данные изъяты>» -возвратить Туру С.А. для использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко