Апелляционное определение № 33-10081/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Дятлов С.Ю. 38RS0032-01-2024-008412-87

№ 33-10081/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-943/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании 192 000 руб. возмещения убытков, 150 000 руб. компенсации морального вреда и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены в части.

Ответчиками – МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области на решение суда от 28 апреля 2025 г. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2025 г. отказано.

В частной жалобе представитель МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 просит определение суда отменить и принять новое решение о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы ходатайства о восстановлении срока, указывает на то, что ответчиками получен мотивированный текст решения по истечении срока его обжалования, когда времени, оставшегося до истечении этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2025 г. изготовлено 20 мая 2025 г. и направлено сторонам 21 мая 2025 г.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчиков 13 октября 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они являются верными и принятыми в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как после получения копии решения суда (27 мая 2025 г.) и до подачи апелляционной жалобы, прошел значительный срок. При этом причин, по которым апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный срок, либо разумный срок после получения мотивированного решения суда, не установлено.

Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного акта, не имеется, по результатам рассмотрения частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 г.