Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107

32RS0011-01-2019-000058-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

истца, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ее несовершеннолетней ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого дома <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование иска указывает, что является собственником указанного дома на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с ФИО6, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ года последнюю с ее сыном от первого брака ФИО5 в указанном жилом доме в качестве членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ года брак с ФИО3 расторгнут, однако последняя осталась проживать в указанном доме, он после расторжения брака проживал в ином жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году состоя в другом браке, ФИО3 родила ФИО., которая была также зарегистрирована в его доме по месту жительства матери. В настоящее время ответчики в принадлежащем ему доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, брак с ФИО3 расторгнут, они перестали быть членами его семьи, имеют иное жилое помещение для законного проживания.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика по встречному иску в ее пользу компенсацию за неотделимые существенные улучшения жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 239181 рубль, которые она произвела вне брака с ФИО1 В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, совместно проживали в принадлежащем ему до брака доме по адресу: <адрес> В период брака с ответчиком по встречному иску за счет общих средств возвели пристройку к дому (литера А2 в техпаспорте). После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году она осталась проживать в доме ФИО1 с новой семьей, до ДД.ММ.ГГГГ года ею в указанном доме за счет собственных денежных средств были произведены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили стоимость жилого дома, а именно: <данные изъяты>. С учетом заключения эксперта оценивает их стоимость в 239181 рубль, которые просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования по основному иску поддержали, просив их удовлетворить. Встречный иск ФИО3 не признали, ссылаясь на отсутствие согласия и вообще осведомленности ФИО3 как собственника дома на улучшение его имущества.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика - ФИО. исковые требования по основному иску признала, не оспаривала факт не проживания ее, дочери ФИО. и сына ФИО5 в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, наличие права пользования и проживание в ином жилом помещении - квартире <адрес> Встречные исковые требования поддержала, просив их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по основному иску ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МП ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома <адрес>. Указанное подтверждается копией договора купли продажи (л.д.191 т. 1), выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после приобретения в собственность спорного жилого дома ФИО1 зарегистрирован брак с Лалаевой (до брака ФИО5) А.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.28 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с сыном от первого брака ФИО5 с согласия ФИО1 были зарегистрированы в доме истца по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи участка №33 Злынковского района от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7, 27 т. 1)

После расторжения брака по согласию сторон ФИО3 осталась проживать в доме, принадлежащем на праве собственности бывшему супругу ФИО1, в свою очередь последний, оставаясь зарегистрированным в принадлежащем ему доме по указанному адресу, фактически проживал в другом жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 родилась дочь ФИО4, отцом которой является ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 зарегистрирована в доме истца по адресу: <адрес>, по месту жительства матери ФИО3

Распоряжением Вышковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ года №№ супругу ФИО3 - ФИО9 выделена квартира <адрес>, площадью 50,1 кв.м. на состав семьи из 3 человек.

С указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с семьей: дочерью ФИО., супругом ФИО9 и сыном ФИО5 проживают в выделенной им квартире по <адрес>, сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом доме ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Вышковской поселковой администрацией с ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Из содержания которого следует, что членами семьи нанимателя, вселенными в указанную квартиру также являются ФИО3 (жена) и ФИО. (дочь).

Факт не проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в жилом доме <адрес> сторонами в судебном заседании не оспаривается, подтвержден помимо пояснений сторон и приведенных выше письменных доказательств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей приведены в ст.10 ЖК РФ. Они возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и приведенных норм закона, поскольку ответчик ФИО3 и ее дети - сын ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО. не являются членами семьи собственника жилого дома <адрес> ФИО1, в спорном жилом доме фактически не приживают на протяжении длительного времени (с 2015 года), что не оспаривают в судебном заседании, имеют право законного проживания и фактически проживают в ином жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании ответчиков по основному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением, что на основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, влечет их снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом на определенный период в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не усматривает.

Давая оценку встречным требованиям ФИО3, суд исходит из следующего.

Истцом по встречному иску ФИО3 заявлены требования, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ФИО1 компенсации за неотделимые улучшения жилого дома <адрес>, произведенные ею вне брака с ФИО1, то есть в период проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определяя размер компенсации в сумме 239181 рубль, ФИО3 ссылалась на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, который установил, что часть выполненных ею работ являются неотделимыми улучшениями спорного жилого дома, и оценил стоимость этих работ с учетом материалов в указанную ею в иске сумму - 239181 рубль.

Заявленный ответчиком по встречному иску ФИО1 и его представителем довод о пропуске ФИО3 срока исковой давности по данным исковым требованиям, суд отвергает как не основанный на законе.

Вместе с тем, на основании анализа доказательств, представленных в материалы дела сторонами, приведенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с временным использованием ФИО3 жилого помещения, принадлежащего ответчику по встречному иску ФИО1 в период после расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, были основаны на договоре безвозмездного пользования жилым помещением. Доказательств иного основания для проживания семьи ФИО3 в доме <адрес>, суду не представлено.

Все улучшения, компенсацию за которые ФИО3 просит взыскать с ответчика по встречному иску, а именно <данные изъяты>, были ею выполнены в период проживания в доме бывшего супруга ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов таких улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Правила, предусмотренные п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору безвозмездного пользования на основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для решения вопроса о компенсации ФИО3 стоимости произведенных ею за счет собственных средств неотделимых улучшений объекта недвижимости юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника - ФИО1 на производство улучшений. В случае наличия такого согласия подлежит установлению также факт прекращения договора безвозмездного пользования, фактическое наличие неотделимых улучшений, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении согласия собственника жилого дома ФИО1 на производство работ и улучшение жилого помещения или последующее одобрение их проведения, при том, что ответчик факт такого согласия категорически отрицает, в материалы дела представлено не было.

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по встречному иску ФИО3 зная, что не является собственником жилого дома, в отсутствие каких-либо обязательств и соглашений с собственником дома, произвела ремонт и обустройство жилого дома по своей воле, в своих интересах, с целью пользования жилым помещением. Данные обстоятельства не отрицала, указав, что с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год не общалась, отношений не поддерживала, свое домовладение он не посещал, разрешение на проведение каких - либо работ она не спрашивала.

Таким образом, поскольку ФИО3, зная, что не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении жилого дома <адрес>, произвела затраты, связанные с улучшением чужого имущества по своей личной инициативе, а не в силу какого-либо обязательства, основанного на соглашении, заключенном с ответчиком, следовательно оснований для возмещения понесенных ею затрат не имеется, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требований о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ФИО1, равно как и иных требований, вытекающих из периода проживания в браке с ФИО1, истцом по встречному иску ФИО3 не заявлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы и изготовлению технического паспорта, понесенные истцом по встречному иску ФИО3, взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлению решения суда в законную силу.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 239181 рубль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья О.В. Мотырева