Решение № 2-63/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-11/2024(2-119/2023;)~М-107/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** к военнослужащему по контракту "Училище" ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Командир войсковой части ***** обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть ***** поступило представление военного прокурора <данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах неправомерной выплаты денежного довольствия военнослужащим войсковой части *****, которые были уволены с военной службы и исключены из списков личного состава воинской части.

12 октября 2023 года в войсковой части проведено разбирательство, которым установлено, что военнослужащие войсковой части *****, проходившие военную службу по контракту (звание) ФИО2 и (звание) ФИО3 были уволены с военной службы на основании приказов командира войсковой части ***** от 15.09.2022 г. № и от 25.06.2022 г. № и исключены из списков личного состава части на основании приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указанные сведения в Программное изделие ресурсного обеспечения (ПИРО) «Алушта» должностным лицом войсковой части ***** – начальником отделения кадров (звание) ФИО1 внесены не были и вышепоименованные военнослужащие получали денежное довольствие до 31.05.2023 года, чем был причинен материальный ущерб федеральному бюджету в сумме 569 031 руб.10 коп.

В связи с изложенным, командир войсковой части ***** просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части *****, денежные средства в размере 569 031 руб. 10 коп.

Истец – командир войсковой части *****, ответчик – ФИО1, третье лицо – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Истец ФИО1 исковые требования признал. Указав, что согласен с привлечением к ограниченной материальной ответственности, поскольку его действия носили неумышленный характер, и учетные данные он не ввел случайно, ввиду служебной загруженности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», его действие распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из материалов разбирательства по факту неправомерных выплат денежного довольствия военнослужащим войсковой части ***** ФИО2 и (звание) ФИО3 данные военнослужащие были уволены с военной службы на основании приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и исключены из списков личного состава части на основании приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки действующему законодательству, регламентирующего порядок увольнения с военной службы, исключения из списков части, установления денежного довольствия, надбавок, ежемесячной премии и выплат стимулирующего характера бывшим начальником отделения кадров войсковой части ***** ФИО1 лично и под его контролем подготавливались данные приказы. После подписания указанных приказов командиром воинской части, (звание) ФИО1 не включил в ПИРО «Алушта» сведения из данных приказов об увольнении с военной службы ФИО2 и ФИО3 и исключения из списков части с 10 и 25 октября 2022 года соответственно. Следствием умышленных действий со стороны (звание) ФИО1 явилось переплата денежного довольствия военнослужащим ФИО2 и ФИО3 и соответственно причинило ущерб федеральному бюджету в размере 569 031 руб. 10коп.

Согласно приказу командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения разбирательства по факту неправомерной выплаты денежного довольствия военнослужащим войсковой части *****» привлечь к полной материальной ответственности (звание) ФИО1 в размере 569 031 руб. 10коп.

Так согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В суде установлено, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части ***** был причинен реальный ущерб. Причиной возникновения ущерба явилось недобросовестное исполнение ФИО1 полномочий начальника отделения кадров войсковой части *****, выразившееся в несвоевременном внесении в ПИРО «Алушта» сведений из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы ФИО2 и ФИО3 и исключения из списков части с 10 и 25 октября 2022 года соответственно, которые имели не умышленный характер.

Согласно объяснений ФИО1, какой-либо личной или иной заинтересованности в его действиях не имелось. Поскольку в войсковой части ***** имелась одна должность оператора ПИРО «Алушта», то иногда он был вынужден сам вносить сведения из приказов командира войсковой части в ПИРО «Алушта». Ввиду большой служебной нагрузки, в связи с выполнением других задач, допускает, что мог не в полном объеме внести сведения из приказов командира части в ПИРО «Алушта».

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что причиной возникновения ущерба явились именно умышленные действия ФИО1, как начальника отделения кадров войсковой части *****, в материалах дела не имеется и истцом в суд не представлено.

В соответствии со справкой начальника финансово-экономической службы "Училище" от ДД.ММ.ГГГГ № размер денежного месячного содержания (звание) ФИО1, проходящего службу по контракту в "Училище" по состоянию на 21.06.2024 г. составляет: ежемесячный оклад по воинской должности 30 626 рублей 00 копеек, ежемесячный оклад по воинскому званию 15 316 рублей 00 копеек, процентная надбавка за выслуг лет (40%) 18 376 рублей 80 копеек в связи, с чем максимально допустимый размер взыскания с него составляет 64 318 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные командиром войсковой части ***** исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 64 318 руб. 80 коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, то суд, не усматривая в этом противоречия закону, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. А в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 указанного кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по указанному делу равна 2 129 руб. 53 коп. (800 + (64 318, 80 – 20 001)*0,03)).

С учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по данному делу в размере 2 129 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета города Рязани.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Рязани государственную пошлину в размере 2 129 руб. 53 коп., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 195-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части ***** к военнослужащему по контракту "Училище" ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход войсковой части ***** через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации: <данные изъяты>, денежные средства в размере 64 318 (шестьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) руб. 53 коп. в доход местного бюджета города Рязани.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко