Постановление № 1-152/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-152/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 20 апреля 2026 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Возняка В.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего <данные изъяты>, с <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 10.04.2026.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 229 УПК РФ, суд при наличии основания для прекращения уголовного дела, по собственной инициативе проводит предварительное слушание.

В ходе досудебной подготовки к рассмотрению уголовного дела установлено, что возможно имеются основания для прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ввиду полного возмещения ущерба обвиняемым (л.д. 174).

Таким образом, с целью выяснения позиции сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 8 часов до 16 часов 19.02.2026, находясь в фойе <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, обнаружив под скамьей ранее утерянный ФИО5 по неосторожности мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил лежащий под скамьей вышеуказанный мобильный телефон. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей, поданному добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она с ним примирилась, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред он загладил, с потерпевшей примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншоты приложения «Родительский контроль», находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко