Приговор № 1-152/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-152/2026

61RS0№-70

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Волкова А.О. и помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Джафарова Э.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 оглы, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М. М.Н.о., имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

М. М.Н.о. ... в период времени примерно с 23 часов по 23 часов 30 минут, находясь возле ... по ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел сзади к ранее незнакомой Потерпевший №1 и одернул ее за рюкзак черного цвета, который был надет на правое плечо Потерпевший №1, однако последняя оказала сопротивление. После этого, М. М.Н.о., продолжая удерживать Потерпевший №1 за правый рукав куртки надетой на ней, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, достал находящийся при нем пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1, при этом демонстрируя готовность его использования в случае сопротивления его действиям, тем самым действовал с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, М. М.Н.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал имущество, находящееся при Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 оказала сопротивление последнему, тогда М. М.Н.о. стал высказывать угрозы жизни и здоровью в случае последующего сопротивления, при этом удерживая последнюю за правый рукав и демонстрируя пистолет, трижды нажал на спусковой крючок пистолета до щелчка, тем самым действуя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, М. М.Н.о. окончательно подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, толкнул последнюю, тем самым применил насилие, от чего Потерпевший №1 упала на землю, и у последней образовалось повреждение в виде ссадины в области правого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ... №н и вступившего в силу ...), после чего, выхватил рюкзак стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющий; кошелек портмоне стоимостью 1 000 рублей, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 1 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: ключи от двух квартир, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, пять дисконтных карт, монета, мобильное зарядное устройство, тканевая сумка, упаковка влажных салфеток, шоколадный батончик, расческа, пластинки с лекарственными препаратами, проездная карта, пропускная карта, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полис на имя Потерпевший №1, проездной билет, две иконы, пачка сигарет «Malboro», зажигалка, кошелек серого цвета, внутри которого находился прозрачный флакон материальной, губная помада, круглое зеркальце, две резинки для волос, губная помада, губная помада Stellary, крем Clinique, карандаш, а всего похитил имущество на общую сумму 15 500 рублей, после чего М. М.Н.о. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый М. М.Н.о. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания М. М.Н.о., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... в вечернее время, он находился по месту своего проживания, примерно в 20 часов 00 минут он созвонился с ФИО3, чтобы встретиться и погулять. Они договорились встретиться недалеко от ТЦ «Парк», расположенный по адресу: .... Они встретились по вышеуказанному адресу примерно в 21 час 00 минут. Сначала приехал ФИО3, они с ним пошли поели шаурмы, около ТЦ «Парк», через какое-то время подъехали ФИО4 и Свидетель №1, они прошли в парк «Дружба», который расположен напротив ТЦ «Парк», в указанном парке они распивали спиртные напитки. После этого у нас закончились денежные средства. Примерно в 22 часа 00 минут они направились на аллею Чернобыльской славы, чтобы погулять. Через какое-то время они сели на лавочку около кафе «Бульвар», расположенный по адресу: ..., б...А. Они какое-то время разговаривали. В какой-то момент мимо них прошла женщина, время было позднее, людей на улице было очень мало. Далее он встал с лавочки ушел вслед за женщиной. Своим друзьям он ничего не сказал. Он встал и пошел за женщиной для похитить у нее имущество. Он подошел к женщине сзади и схватил ее правой рукой за рюкзак, который был надет нее ее правое плечо. Когда он одернул ее за рюкзак, она повернулась и увидела его лицо. После этого он достал из правого кармана крутки одетой на нем пистолет - муляж ПМ. Он приставил указанный пистолет с левой стороны в область ребер. Также он схватил ее за правый рукав куртки серого цвета, которая была одета на ней. После этого он сказал женщине: «Отдавай сумку». После этого он еще раз дернул за рюкзак, но она все равно держала рюкзак за лямку. Я сказала: «У меня ничего нет» и все равно держала лямку рюкзака. Далее он еще раз дернул рюкзак. После этого она резко отпустила рюкзак после чего женщина упала на землю. Далее он убрал муляж ПМ в правой карман куртки, одетой на нем. У него в руках оказался рюкзак. Он развернулся и убежал по б..., в сторону .... Женщина вслед кричала ему «стой». Он не послушал ее и побежал. Он добежал до ... в ..., остановился на углу дома. Открыл рюкзак, он взял из рюкзака сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле и взял из кошелька 1000 рублей. Более он ничего в рюкзаке не видел, ему нужны были только ценные предметы. Рюкзак он оставил на углу дома. Далее ему позвонил Свидетель №1 и спросил где он, он уже к тому времени дошел до церкви, расположенной в парке «Дружба», расположенный напротив ТЦ «Парк» в .... Через какое-то время к нему подошли Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3 Когда они подошли он рассказал всем, что он ограбил женщину. Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3 спросили зачем он это сделал, что это неправильно. Он конкретно не сказал, что именно он похитил у женщины. Он сказал Свидетель №1, что у него есть сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе темно-синего цвета. Свидетель №1 не спросил откуда у него сотовый телефон. Далее он спросил Свидетель №1, есть ли у него паспорт, он сказал, что у него он с собой, после этого он попросил его сходить с ним в ломбард «Магнат», расположенный по адресу: .... Он и Свидетель №1 пришли в вышеуказанный ломбард, он показал сотовый телефон «Redmi 8 Pro» в корпусе темно-синего цвета сотруднику ломбарда, его оценили в 1000 рублей. После этого он сказал, что стоимость его не устраивает и они вышли из помещения ломбарда. После этого он и Свидетель №1 вернулись в парк «Дружба», в котором их ждали ФИО4 и ФИО3 После этого ФИО4 сказала, что пора домой, она же вызвала службу такси и они поехали к ним домой, по адресу: .... Когда они подъехали к вышеуказанному адресу, ФИО4 направилась в круглосуточный магазин, который расположен в доме их проживания. Он, Свидетель №1 и ФИО3 ждали ее на улице. Через какое-то время около них припарковался автомобиль, белого цвета, марку автомобиля точно не помню. Он отошел от друзей и один подошел к водителю вышеуказанного автомобиля. Он сообщил водителю, что продает сотовый телефон, водитель взял сотовый телефон, осмотрел его и решил его купить у него. О том, что данный сотовый телефон был похищен у женщины он водителю не сказал. Он продал сотовый телефон за 1500 рублей. После этого он вернулся к ним, в руках держал денежные средства, он пояснил, что продал сотовый телефон «Redmi 8 Pro» водителю автомобиля. После этого они все разошлись, и он направился по месту своего проживания. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. ... в вечернее время он поехал в гостиницу «Аура», расположенную по адресу: ..., чтобы отдохнуть и провести там время с друзьями. Он знал, что там отдыхают Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4 Когда они отдыхали, у него с собой был тот самый муляж ПМ, он оставил его на тумбочке в гостинице. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 196-200)

Помимо полного признания подсудимым вины, его причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том что ... она возвращалась от мамы, запозднилась, потому что мама у нее инвалид, нужно было купить продукты, приготовить поесть ей. Получилось, что поздно ушла домой. Шла она пешком. Шла обычным привычным маршрутом, наискосок к своему дому. В момент, когда она проходила в районе Ворошиловской налоговой, она почувствовала, что сзади кто-то меня дёрнул за рюкзак, который был надет на длинную лямку, на правой руке. Она развернулась, в этот момент и увидела напавшего лицом к лицу. Всё происходило очень быстро. В этот момент, когда она развернулась, он ее притянул одной рукой за рукав, а другой рукой приставил под подреберье предмет, она тогда подумала, либо нож, либо пистолет. Разглядывать не было времени и возможности. Он сказал: "Давай всё, что у тебя есть, деньги и ценности". Она сказала, что у нее ничего нет, и дёрнула рюкзак на себя. В ответ он произвёл обратное движение, дёрнул его на себя. После этого она сказала что-то, ещё раз дёрнула на себя рюкзак. После этих всех манипуляций он отпустил две руки от нее. До этого он ее держал крепко, отклонился корпусом назад и двумя руками сильно толкнул её в плечо. Она пролетела где-то метра три в сторону и упала, сильно ушибла себе бедро. После чего она поднялась, хотя было больно, и побежала вслед за ним. Какое-то время за ним бежала, потом он скрылся из виду. После этого она ещё зашла вниз в торговый центр, там, где камеры включены. Охранников попросила прогнать по камерам съёмку, чтобы увидеть переулок, где он бежал. После этого она вернулась домой к маме, и вызвала полицию. Заблокировала свою карту банковскую, заблокировала SIM-карту телефона свою. Вызвала сына, позвонила ему. И дальше они уже ждали приезда полиции. Также, когда подсудимый держал пистолет, он несколько раз нажал на спусковой крючок, она слышала щелчки, но звуков выстрела, хлопков, запаха пороха не было, как и каких либо иных последствий. У нее был похищен рюкзак с вещами, по списку указанному в обвинении и телефоном марки «Redmi Note 8 Pro». Все похищенные вещи, кроме телефона ей возвращены.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут он, его девушка ФИО4, его друг ФИО3 находились по адресу: ..., во дворе указанного дома. Они собирались поехать в ТЦ «Парк», расположенный по адресу: .... Через какое-то время к ним подошел его знакомый ФИО1 Они какое-то время разговаривали и решили все вместе поехать в ТЦ «Парк». Примерно в 22 часа 00 минут они направились на аллею Чернобыльской славы, чтобы погулять. Через какое-то время они сели на лавочку около кафе «Бульвар», расположенный по адресу: ..., .... Они какое-то время разговаривали. В какой-то момент мимо них прошла женщина, время было позднее, людей на улице было очень мало. Далее, М. М.Н.о. встал с лавочки ушел вслед за женщиной. Он им ничего не сказал, никто его не спрашивал. Он не придал этому значения. Через какое-то время мимо них пробежала женщина, которая ранее прошла мимо, она кричала, звала на помощь. Они все встали с лавочки, он спросил ее что случилось, женщина сказала, что у нее украли сумку, внутри которой был телефон, документы, денежные средства. Она постояла с ними примерно 2 минуты. После этого она убежала. Он, ФИО4 и ФИО3 еще какое-то время были около кафе «Бульвар». Далее он решил позвонить М. М.Н.о., спросить где он, куда он ушел. В разговоре М. М.Н.о. пояснил, что он находится около церкви, расположенной в парке «Дружба», расположенный напротив ТЦ «Парк» в .... Он, ФИО4 и ФИО3 пошли к вышеуказанной церкви. Когда они подошли к М. М.Н.о. они рассказали ему, что мимо них пробежала женщина, что у нее кто-то похитил личные вещи. Он спросил, не он ли это сделал, так как он как раз в это время отсутствовал, ушел в том же направлении что и женщина. М. М.Н.о. пояснил, что он ничего не делал, он никак не причастен к хищению личных средств женщины. Так же М. М.Н.о. сказал, что он нашел сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе темно-синего цвета. М. М.Н.о., есть ли у него паспорт гр. РФ, он сказал, что он у него с собой, после этого М. М.Н.о. попросил его сходить с ним в ломбард «Магнат», расположенный по адресу: .... Он и М. М.Н.о. пришли в вышеуказанный ломбард, он показал сотовый телефон «Redmi 8 Рго» в корпусе темно-синего цвета сотруднику ломбарда, его оценили в 1000 рублей. После этого М. М.Н.о. сказал, что стоимость его не устраивает и они вышли из помещения ломбарда. О том, что сотовый телефон, который М. М.Н.о. хотел сдать в ломбард по его паспорту краденный он не знал, он позже об этом узнал от сотрудников полиции. После этого он и М. М.Н.о. вернулись в парк «Дружба», в котором их ждали ФИО4 и ФИО3 После этого ФИО4 сказала, что им пора домой, она же вызвала службу такси и они поехали к ним домой, по адресу: .... М. М.Н.о. и ФИО3 поехали вместе с ними на такси. Когда они подъехали к вышеуказанному адресу, ФИО4 направилась в круглосуточный магазин, который расположен в доме их проживания. Он и М. М.Н.о., ФИО3 ждали ее на улице. Через какое-то время около них припарковался автомобиль, какой марки он не помнит. М. М.Н.о. отошел от них и один подошел к водителю вышеуказанного автомобиля. Он не слышал, о чем он разговаривал с водителем. После этого М. М.Н.о, вернулся к ним, в руках держал денежные средства, он пояснил, что продал сотовый телефон «Redmi 8 Pro» водителю автомобиля. После этого он и ФИО4 пошли к месту своего проживания. Куда направились М. М.Н.о. и ФИО3 не знает. ... в вечернее время он и ФИО4 поехали в гостиницу «Аура», расположенную по адресу: ..., чтобы отдохнуть и провести там время. К ним в гостиницу приехал М. М.Н.о., ФИО3, они какое-то время отдыхали. После к ним приехал его друг ФИО9, он живет с ним на одном районе. Когда они отдыхали ФИО5 спросил его, что за пистолет лежит на тумбочке в номере, именно тогда он увидел, что на тумбочке лежит какой-то пистолет. Он спросил у всех, чей это пистолет, все кто с ними отдыхал сказали, что этот пистоле оставил ФИО6 ФИО9 взял в руки вышеуказанный пистолет, он его посмотрел и сказал, что этот пистолет не боевой. Он сказал, что этот пистолет ему не принадлежит и ФИО5 забрал его к себе. Далее они продолжили отдыхать. После этого М. М.Н.о. он не видел. (т. 1, л.д. 159-162)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... в 23 часа 00 минут она находилась в парке «Дружба» Аллея Чернобыльской славы на ... в ..., совместно со своим парнем Свидетель №1 и его друзьями по имени Медждли М. и Эдуардом, они пришли на лавочку, а М. стоял напротив них. Через 5-6 минут М. ушел в неизвестном им направлении. На тот момент они находились на данной аллее уже минут 20-30. После этого им на встречу на аллее выбежала ранее ей неизвестная женщина с криками о помощи и просила вызвать полиции. Она в свою очередь совместно с Свидетель №1 и Эдуардом ничего не поняли, что именно произошло с женщиной. После чего Эдуард стол звонить М. и спрашивать, где он находится, на что М. ответил, что находится около Казанской церкви в парке «Дружба» .... Когда они встретились, М. сказал, что нашел около церкви мобильный телефон, и предложил Свидетель №1 сходить с ним в ломбард «Магнат» по адресу: ..., чтобы оценить и сдать найденный телефон, на что Свидетель №1 согласился и они вместе с М. ушли в сторону вышеуказанного ломбарда, вернулись М. с Свидетель №1 примерно через 10-20 минут, мобильный телефон находился все так же у М.. Через некоторое время М. признался ей и ее парню Свидетель №1, о том, что он забрал найденный мобильный телефон под угрозой предмета конструктивно схожего с пистолетом (о котором она догадывалась, что он у него есть) у незнакомой ранее ему женщины и денежные средства. Она со своим парнем Свидетель №1 и его другом Эдуардом отреагировали резко на данное высказывание и были возмущены его поступком и ранее о его намерениях совершить вышеуказанное не знали. (т. 1, л.д. 176-179)

- заявлением Потерпевший №1 о том, что она ... находилась по адресу: ..., б... своих родителей в гостях. В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут она вышла на улицу и направилась в сторону дома, после чего находясь по адресу: ... напротив здания администрации в парковой зоне, она почувствовала, что сзади к ней кто-то подошел и дернул ее за спортивный рюкзак черного цвета с надписью белого цвета (с учетом износа 700 р.), который находился у нее на плече, в которой находились: паспорт РФ на ее имя, ключи от ее квартиры с магнитным ключом желтого цвета «Домру», ключи от квартиры родителей с магнитным ключом синего цвета (..., б...), кошелек-портмоне красного цвета (с учетом износа 1000 р.), в котором находились наличные денежные средства в размере 1500 р., банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО7 №, а также мобильный телефон «Redmi 8 Pro» в корпусе темно синего цвета в чехле силиконовом красного цвета (с учетом износа 10 000 р.). Она обернулась, увидела ранее незнакомого ей мужчину: на вид лет 30-35 лет, ростом примерно 175 см, среднего телосложения, кавказской внешности, с щетиной на лице, одетый в черную куртку «оверсайз», широкие штаны черного цвета, в капюшоне черного цвета и в обуви темного цвета. Он приставил ей к животу в области ребер предмет конструктивно схожий с пистолетом. После чего он сказал: «Давай отдавай быстро все что есть!», тем временем держа ее одной рукой за рукав моей куртки, другой - продолжал удерживать предмет у ее живота, конструктивно схожий с пистолетом. Она ответила, что у нее в сумки нет денег, только паспорт и телефон и дернула сумку на себя. Далее он еще раз дернул ее сумку на себя, тем временем убрал вышеуказанный пред-мет, конструктивно схожий с пистолетом от ее живота и направил в область груди на расстоянии, и в этот момент произвел взаимодействие с вышеуказанным предметом: нажал указательным пальцем на деталь, напоминающая спусковой крючок пистолета, после чего прозвучало 3-4 щелчка. Далее вышеуказанный мужчина рукой толкнул ее из-за чего она упала на землю и ударилась локтем и бедром, а её сумка осталась у него в руках. После этого он начал убегать в сторону ТЦ «Парка» по алле и завернул налево в сторону магазина «Вело-Мото» по адресу ..., б...Д. Она встала и попыталась его догнать, но он скрылся в неизвестном направлении. После чего она осмотрела местность и направилась к родителям домой и вызвала полицию. Таким образом, исходя из вышеуказанного, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 13 200 р. (т. 1, л.д.5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив ... б... в .... На момент осмотра предмета и орудия преступления не обнаружено. В пяти метрах от места, указанного Потерпевший №1 обнаружена салфетка, которая изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной биркой. (т. 1, л.д. 12-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., б..., в ходе которого на газоне обнаружен рюкзак черного цвета из тканевой обшивки, в котором находился кошелек серого цвета, личные документы, кредитная карта, ключи. (т. 1, л.д. 20-24)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен рюкзак черного цвета, в котором обнаружены: тканевая сумка бежевого цвета с надписью «давай жить дружно с планетой», упаковка влажных салфеток зеленого цвета, шоколадный батончик "Boounty Trio» бело-голубого цвета, пластмассовая расческа для волос в корпусе бежевого цвета; кошелек красного цвета с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» и 5 дисконтными картами, монета номиналом 1 рубль; мобильное зарядное устройство с пластмассовым блоком в корпусе белого цвета с кабелем красного цвета; пластинки серебристого цвета с лекарственными препаратами «Парацетамол» «Цитрамон П»; электронная проездная карта «Подорожник»; пропускная карта белого цвета на оборотной стороне ручкой синего цвета с надписью «Потерпевший №1»; паспорт гражданина РФ в обложке бордового цвета на имя Потерпевший №1, под обложкой находится Сберкарта банка ПАО «Себербанк России», страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, проездной билет ... по маршруту ФИО8, 2 иконы; связка металлических ключей серого цвета в количестве 3 штук и магнитный ключ от домофон с надписью «Дом. Ру»; связка металлических ключей в количестве 2 штук; пачка сигаре марки «Malboro» бело-синего цвета и зажигалка в корпусе зеленого цвета. (т. 2, л.д. 4-6)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен кошелек серебристого голографического цвета с черной змейкой с надписью золотистого цвета «made with love», в котором находятся: флакон прозрачный с зеленым колпачком с неизвестной жидкость ITONE eve OROPS; губная помада Latoage в корпусе красного цвета, оттенок №; круглое маленькое зеркальце желто-красного, зелено-белого цвета, с изображением Феодосия; две резинки для волос, одна черного, другая бежевого цвета; гигиеническая губная помада в белом корпусе Пантенол EVO; губная помада Stellary в корпусе кремого цвета, оттенок №; крем вокруг глаз Clinique в прозрачно-бежевой баночке; карандаш розовый с черной крышкой точилкой. (т.1, л.д. 243-250)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ... изъята женская куртка серого цвета (т.1, л.д. 28-31)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена куртка с надписью Original Collection Sublevel, серого цвета из трикотажной ткани, с металлическими вставками и металлической застежкой (молния). (т. 2, л.д. 1-2)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен первый этаж здания ОП № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... В ходе осмотра на столе обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «Galaxy G29 A cal. 6 mm BB < 0,5 joule» калибра 6 мм., который ФИО9 выдал добровольно. (т. 1, л.д. 145-148)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен пистолет «Galaxy G29 A cal. 6 mm BB < 0,5 joule» калибра 6 mm. изъятый ..., который является страйкбольным пистолетом, промышленного изготовления, производство Китай, без признаков самодельных изменений конструкции (т. 2, л.д. 9-11)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется 2 файла: видеозапись с продолжительностью 47 секунд, на которой видно, как мужчина одетый в куртку темного цвета, в кепку темного цвета, в брюки темного цвета направляется в сторону дороги, в руках которого рюкзак черного цвета. На 22 секунде данного видео, у него из сумки падает неопределенный предмет, заметив, что у него из рюкзака упал предмет, он возвращается, подбирает и обратно уходит в неизвестное направление; видеозапись с продолжительностью 15 секунд, на которой видно, как двое мужчин стоят в ломбарде возле приема ценных вещей, мужчина (1) одет в куртку темного цвета, в кепку темного цвета с синими вставками, мужчина (2) одет в темную куртку, темные волосы. Данные мужчины пытаются продать мобильный телефон, который у них покупатель не принимает и возвращает обратно, после чего мужчины покидают помещение в неизвестное направление. (т. 1, л.д. 150-154)

-заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ссадины в области правого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в срок, указанный в постановлении - ... и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ... №н и вступившего в силу ...(т.1, л.д. 231-233)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с пистолетом, является страйкбольным пистолетом «Galaxy G29 A cal. 6 mm BB < 0,5 joule», калибра 6 мм, промышленного изготовления, производства Китай, без признаков самодельных изменений конструкции. Данный пистолет не относится к категории огнестрельного оружия. Ответить на вопрос о пригодности представленного пистолета к производству выстрела не представляется возможным, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта шаров соответствующего калибра. (т. 1, л.д. 215-218)

- чистосердечным признанием М. М.Н.о., согласно которому ... примерно в 23 часа 00 минут, он находясь по адресу: ..., увидел ранее неизвестную ему женщину, решил напасть на нее и открыто с применением предмета (пистолета) похитить у нее сумку с имуществом, после чего он вместе с сумкой убежал в сторону ..., где скинул сумку, забрал мобильный телефон «Редми» в чехле красного цвета, который в дальнейшем он попытался сдать в ломбард, который не сдал, после чего продал неизвестному ему человеку за 1 500 рублей. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 72)

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала М. М.Н.о., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т.1, л.д. 187-190)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, прямо указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление; заключениями проведенных по делу экспертиз; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Действия подсудимого М. М.Н.о. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (абз. 3 п. 23).

В соответствии с абз. 4 п. 23 указанного Постановления, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления), с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Из представленных суду материалов следует, что при совершении преступления М. М.Н.о. использовал страйкбольный пистолет «Galaxy G29 A» (заключение эксперта № от ... т.1, л.д. 215-218), то есть игровой пистолет, не являющийся оружием и конструктивно не предназначенный для производства выстрелов с целью причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, фактически имитирующий боевое оружие.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе совершения в отношении неё преступления М. М.Н.о., направив на нее указанный пистолет, трижды нажал на спусковой крючок, после чего она услышала характерные щелки, звуков выстрела не последовало, как и иных последствий, что свидетельствует о том, что используемый М. М.Н.о. пистолет был не заряжен, то есть М. М.Н.о. не намеревался использовать данный пистолет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья путем производства выстрелов и не имел такой возможности.

При этом, в ходе предварительного расследования установить пригодность пистолета к производству выстрелов не представляется возможным, что следует из вышеприведённого заключения эксперта № от ... (т.1, л.д. 215-218).

С учетом приведенных норм, учитывая, что неопровержимых доказательств того, что М. М.Н.о. использовал в ходе совершения преступления заряженное оружие (либо предмет, используемый как таковое), способное причинить вред, опасный для жизни или здоровья, материалы дела не содержат, квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых событий, дерзкого характера преступления, совершенного М. М.Н.о.; действий, связанных с требованием передачи денежных средств с демонстрацией при нападении предмета, который однозначно воспринимался потерпевшей как огнестрельное оружие, в том числе с нажатием на спусковой крючок, то есть демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и действия подсудимого подлежит квалифицировать как разбой.

При этом установив обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, в части производства «холостых выстрелов» в потерпевшую, с учетом установленных событий, при которых данное преступление было совершено, а именно при нажатии им на спусковой крючок пистолета до щелчка, что на доказанность вины, квалификацию действий подсудимого, установленную судом не влияет и положение подсудимого не ухудшает.

Таким образом, считая вину подсудимого М. М.Н.о. в объеме данного приговора доказанной суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. М.Н.о., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М. М.Н.о., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившиеся в полном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и возвещении потерпевшей затрат, понесенных в связи с участием ее представителя в уголовном деле; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения М. М.Н.о. более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Наряду с этим, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения тяжкого насильственного преступления против собственности, а поэтому назначение ему указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем, оснований для применения указанных норм суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Определяя вид исправительного учреждения М. М.Н.о., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что суд назначает М. М.Н.о. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей М. М.Н.о. с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания М. М.Н.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей М. М.Н.о. с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении М. М.Н.о. меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1, л.д. 251; т.2, л.д. 3; т.2, л.д. 7) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; пистолет «Galaxy G29 A cal. 6 mm BB < 0,5 joule» калибра 6 mm., образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО10, тканевую салфетку, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... – уничтожить; СD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: