Приговор № 1-152/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Шматовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Одинцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Мороз Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колотиевского А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, в соответствии с выписками из приказов командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольческом формировании в качестве старшего стрелка № отделения № группы № роты, далее оператора отделения противотанковых управляемых ракет группы (огневой поддержки) № отряда «<данные изъяты>», получил на законных основаниях для выполнения боевых задач специальной военной операции не менее 28 патронов калибра 5,45x39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: АК-74, АКС-74, АКС-74У, АН-94 и другие для производства выстрела пригодных (заключения эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которые стал также на законных основаниях хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а далее с ДД.ММ.ГГГГ, будучи прекратившим выполнение задач специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности в соответствии с выпиской из приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить и перевозить в находящейся при нем камуфлированной сумке, не преследуя при этом цели незаконного сбыта при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил и перевез из зоны проведения специальной военной операции в <адрес> в находящейся при нем камуфлированной сумке, 28 патронов калибра 5,45x39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: АК-74, АКС-74, АКС-74У, АН-94 и другие для производства выстрела пригодных (заключения эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении досмотрового контроля Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, был выявлен сотрудниками транспортной безопасности и далее в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в служебном помещении досмотрового павильона Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные, принадлежащие ФИО1 28 патронов калибра 5,45x39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: АК-74, АКС-74, АКС-74У, АН-94 и другие для производства выстрела пригодных (заключения эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого Колотиевский А.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и перевозка боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, <данные изъяты> (л.д. №, №, №, №, №, №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также считает необходимым в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемый в ходе предварительного расследования сообщил не известные органу дознания сведения, влияющие на квалификацию его действий, а именно указал обстоятельства приобретения боеприпасов, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступного деяния (л.д. №, №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Необходимости в назначении более мягких видов наказания из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не находит ввиду нецелесообразности, поскольку их назначение не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не представлено.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: магазин к автоматическому оружию АК-74 в количестве 1 штуки; гильзы патронов калибра 5,45 x 39 мм в количестве 28 штук, находящиеся в камере хранения оружия ЛОП на <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: