Приговор № 1-152/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-152/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№

№

П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Байдалиной К.В.

защитника- адвоката Симонова В.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО3 А.Г., достоверно зная, что в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений в части ограничений, возложенных решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (спортивных, культурно-зрелищных), а также публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил, на явки согласно установленного графика не являлся. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции место нахождение ФИО2 было установлено в <адрес>, где он умышленно скрывался от административного надзора. Таким образом, ФИО3 А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО3 А.Г. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Байдалина К.В. и защитник адвокат Симонов В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 А.Г. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 05 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание, а так же отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления, при этом суд учитывает, что у подсудимого отсутствует постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, он находился в оперативном розыске и в результате розыска был установлен в <адрес>.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как ранее он неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, что говорит о том, что его исправление и перевоспитание возможно достигнуть в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ– и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Оксана Александровна (судья) (подробнее)