Апелляционное постановление № 22-1608/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-298/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 17 марта 2020 года

Председательствующий Костенко С.А. Дело № 22-1608/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 марта 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Затепякиной Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 18февраля2019 года, не отбыто дополнительное наказание 11 месяцев 15 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22 ноября 2018 года и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно под контролем Филиала по Артемовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 06октября2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Затепякина Е.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что в целях исправления осужденного возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Л.Р.ВБ. положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, им сделаны правильные выводы. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката ЗатепякинойЕ.А. государственный обвинитель Медведенко С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Л.Р.ВВ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

С учетом данных о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление, решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе адвоката.

Окончательное наказание судом верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 18декабря2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Затепякиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова