Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2 -246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа Заречный о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просила признать распоряжение администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным, компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей (л.д.4-6).

В обоснование исковых требований ФИО4 в судебном заседании пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, <данные изъяты> Оспариваемым распоряжением главы администрации городского округа Заречный по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истице уменьшен размер премии на 10%. При ознакомлении с указанным распоряжением, ей (ФИО4) было разъяснено, что основанием для принятия решения послужила жалоба ФИО2 о некорректном поведении истицы на личном приеме ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, на личном приеме ДД.ММ.ГГГГг. она не допускала некорректного поведения и высказываний в отношении ФИО2. Последней были разъяснены причины отказа в предоставлении земельного участка, который ФИО2 в установленном порядке не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 поступила жалоба в которой были изложены искаженные факты поведения ФИО4 на приеме, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг.. В связи с поступлением указанной жалобы, с неё было затребовано объяснение, а впоследствии было принято решение о снижении ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ на 10%, о чем изложено в распоряжении главы администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГг. № Истица считает, что вынесенное распоряжение является не законным, поскольку из содержания оспариваемого документа невозможно установить какие обстоятельства послужили основанием для его принятия, кроме того, отсутствуют объективные доказательства некорректного поведения, обращения с гражданами на личном приеме. Лишение истицы премии нарушило право последней на получение заработной платы в полном объеме. Кроме того, указанное распоряжение не только нарушило материальное право, но причинило истице нравственные переживания, что не могло не сказаться как на здоровье, так и на производительности труда. В связи с изложенным, ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Заречный ФИО7 исковые требования ФИО4 не признала. Суду пояснила, что истица, распоряжением администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность <данные изъяты>. Выплата премий в администрации городского округа Заречный установлена Положением о премировании работников администрации городского округа Заречный, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Основанием для уменьшения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 послужила жалоба ФИО2 и ФИО3, поступившая в адрес истицы, ДД.ММ.ГГГГг. на личном приеме главы городского округа Заречный. На личном приеме, ФИО2 просила рассмотреть поданную ей ДД.ММ.ГГГГ жалобу и настаивала на принятии мер в отношении ФИО4 в связи с её некорректным общением ДД.ММ.ГГГГг. После приема граждан, ДД.ММ.ГГГГг. главой городского округа Заречный ФИО4 было поручено подготовить объяснение и ответ по жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГг. После рассмотрения главой городского округа Заречный жалобы ФИО2, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ устного обращения ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО4, а также ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. глава городского округа принял решение об обоснованности письменных и устных жалоб ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на некорректное поведение работника и снижении ФИО4 премии на 10% за ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 15 Положения, а ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено оспариваемое истицей распоряжение. Представитель полагает, что срок, установленный для уменьшения премии не пропущен, поскольку грубое обращение ФИО4 было обнаружено на личном приеме у главы городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. главой принято решение о снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на 10%.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пояснениями участников судебного заседания, материалами дела в судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. и распоряжения главы администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ №-л назначена на должность <данные изъяты> и принята на муниципальную службу (л.д.7-11,12).

Распоряжением главы администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.» размер премии ФИО4 уменьшен по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на 10% на основании п. 4.15.4 Положения о премировании работников администрации городского округа Заречный (л.д.15).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Как следует из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ в систему оплаты труда включены размер тарифных ставок, оклад (должностной оклад) и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования.

Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премирование – это поощрение работника за достижение определенных результатов в труде. Существуют два вида премий: регулярные премии и разовые (единовременные) премии.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 ТК РФ). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГг. истице установлен: должностной оклад согласно штатному расписанию; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы согласно нормативным актам работодателя; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере, определенном законодательными актами Губернатора и Правительства Свердловской области; премиальное вознаграждение и иные поощрительные выплаты в соответствии с Положениями, утвержденными Работодателем (п. 3.1. Трудового договора).

В соответствии с Положением о премировании работников администрации городского округа Заречный (далее по тексту Положение), утвержденным постановлением администрации городского округа Заречный от 23.12.2016г. №-П и представленным в материалы дела, премирование работников администрации осуществляется по результатам работы за отчетный период и производится ежемесячно в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Условиями премирования являются: качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, утвержденных должностными инструкциями, административных регламентов; соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение регламента администрации; выполнение заданий особой важности и сложности, не входящих в должностные обязанности (п.п. 4,5 Положения) (л.д.34-37).

Главой 3 Положения предусмотрены размеры ежемесячных премий, которая выплачивается за фактически отработанное время в текущем месяце.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что премиальное вознаграждение включается в размер заработной платы, является составной его частью и носит постоянный, а не разовый характер, выплачивается работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, следовательно, гарантирована работодателем.

В соответствии с п. 13 Положения, уменьшение размера премии или невыплата премии производится за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе или поступило сообщение о них. Пунктом 15 Положения предусмотрено, что одним из оснований для уменьшения размера премии, невыплаты премии, является наличие обоснованных письменных претензий, жалоб на действия работников администрации со стороны структурных подразделений администрации, организации и населения города.

В судебном заседании установлено, что Приказом главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. истице снижена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% на основании п. 4.15.4 Положения (л.д.29).

Как указано выше, п. 4.15.4 Положения предусмотрено уменьшение размера премии в связи с наличие обоснованных письменных претензий, жалоб на действия работников администрации со стороны структурных подразделений администрации, организации и населения города.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что основанием такого уменьшения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ послужила жалоба гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которая была признана главой администрации городского округа Заречный обоснованной (л.д.31).

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основанием уменьшения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ явились устные жалобы ФИО2, ФИО3, поступившие на личном приеме главы администрации городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг. на поведение должностного лица ФИО4. При этом представитель ответчика пояснила, что, обращаясь на личный прием к главе городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 настаивала на принятии мер в отношении ФИО4 в связи с некорректным поведением ДД.ММ.ГГГГг., а также просила рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГг..

Вместе с тем, суд отмечает, что стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств, того обстоятельства, что на личном приеме у главы городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3 обратились с жалобой на некорректного поведения ФИО4.

Из представленной в материалы дела контрольно-учетной карточки на обращение от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что действительно гражданки ФИО2 и ФИО3 обращались в указанный день к главе городского округа, однако такое обращение было по поводу приватизации земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.38).

Иных доказательств, позволяющих суду придти к выводу о поступлении ДД.ММ.ГГГГг. главе городского округа Заречный жалоб от ФИО2 или ФИО3 на некорректное поведение ФИО4, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Что же касается письменного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., то из содержания указанной жалобы следует, что заявители ФИО5 и ФИО2 просят главу городского округа Заречный оказать помощь в оформлении земельного участка (л.д.31).

На указанное обращение, в установленный законом срок исполнителем, которым являлась ФИО4, был дан ответ, разъясняющий порядок предоставления земельных участков, в соответствии с требованиями Земельного законодательства Российской Федерации (л.д.55).

Содержащиеся в жалобе устные разъяснения ФИО4, данные на личном приеме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., не свидетельствуют о некорректном, грубом поведении должностного лица.

Что же касается обращения заявительницы ФИО2 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО4, то суд находит, что доказательств, грубого, некорректного поведения администрацией городского округа Заречный, также суду не представлено. Представитель администрации городского округа Заречный, в судебном заседании пояснила, что факт грубого поведения вообще имел место ДД.ММ.ГГГГг., несмотря на то, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 указала, что обратилась к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Заречный с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.40).

Не дождавшись ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась на личный прием ФИО4 в ходе которого, последней был дан ответ, что в перераспределении земель будет отказано, поскольку отсутствуют законные основания. Никаких грубых высказываний, или иного некорректного поведения, ФИО4 не было допущено. В момент обращения заявительницы на личный прием к ФИО4, в кабинете на рабочих местах присутствовали иные работники земельного отдела, которые опрошены с целью установления факта грубого обращения, не были.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. присутствовала при личном обращении ФИО2 к должностному лицу ФИО4 с вопросом о порядке оформления прав на земельный участок. В ходе такого обращения, ФИО4 в уважительной форме, были даны разъяснения по вопросу оформления земельного участка, при этом никаких грубых выражений в адрес ФИО2, присутствовавшей одной, допущено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация городского округа Заречный не представила суду объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о некорректном, грубом поведении должностного лица ФИО4 при общении с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.; доказательств, что ФИО2 обращалась к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. и допустила грубое обращение, суду также представителем ответчика не представлено; не представлено администрацией городского округа Заречный и доказательств обращения ФИО2 с жалобой на некорректное, грубое поведение должностного лица на личном приеме главы городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг..

Более того, суд отмечает, что оспариваемое распоряжение не содержит указаний на виновные действия истца, выраженное в ненадлежащем, грубом, некорректном обращении с гражданином, обратившимся на личный прием, о дате такого недопустимого поведения должностного лица, равно как не содержит ни одного из указанных в п. 14 Положения о премировании оснований для депремирования.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое истицей распоряжение от ДД.ММ.ГГГГг. №-к «О премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», которым ФИО4 уменьшен размер премии на 10% подлежит отмене.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание и довод истицы о нарушении ответчиком срока наложения взыскания в виде снижения размера премии.

В соответствии с Положением, уменьшение размера премии или невыплата премии производится за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе или поступило сообщение о них. Если нарушения, упущения в работе были обнаружены после выплаты премии, то уменьшение размера премии, невыплата премии производится за тот расчетный период, в котором были обнаружены нарушения или упущения (п.п. 13,14 Положения) (л.д.34-35).

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ФИО4 пояснила, что основанием для её депремирования явилась жалоба ФИО2, поступившая в администрацию городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг..

Соответственно, в случае признания указанной жалобы обоснованной, уменьшение размера премии должно было быть за ДД.ММ.ГГГГ, а наложение указанного взыскания должно было быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, оспариваемым Распоряжением главы администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГг. № «О премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истице уменьшен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Мнение представителя ответчика о наложении взыскания в установленный срок не основан на требованиях локального нормативного акта (Положения о премировании работников администрации ГО Заречный) и положениях Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик необоснованно исчисляет срок с ДД.ММ.ГГГГг.

Как указано выше, доказательств выявления факта допущенного нарушения или упущения в работе ФИО4, главой городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что представителем ответчика доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных Положением о премировании работников администрации ГО Заречный при которых ФИО4 не могла быть начислена и выплачена премия, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Распоряжением главы администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГг. № «О премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ» является незаконным и подлежит отмене.

Истица в судебном заседании пояснила, что снижение размера премии, причинило ей нравственные переживания и страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном снижении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе предполагает претерпевание работником нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части, взыскав в её пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления ФИО4, требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, удержанной на основании указанного распоряжения, не заявляет. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает. Между тем, разъясняет, что истица не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы премии, которая незаконно была удержана из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный следует взыскать 600 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом, от уплаты, которой истец, в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным.

Взыскать с администрации городского округа Заречный в пользу ФИО4 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с администрации городского округа Заречный госпошлину в доход бюджета городского округа Заречный в сумме 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017г.