Апелляционное постановление № 22-2531/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 22-2531/2019

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. 22-2531/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.08.2019 г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Коршенюк А.С.

осужденного ФИО1

адвоката Кирпичевой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 06.06.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.08.2018, исполнять назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.06.2019.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кирпичевой В.Н., мнение прокурора Коршенюк А.С. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу ФИО1 осужден 16.08.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей.

По представлению начальника филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с принятым судом решением, полагая, что постановление суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что в резолютивной части постановления судом указано об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку мера пресечения избирается осужденным только до вступления приговора в законную силу.

Содержание осужденных под стражей при замене более мягких видов наказания на лишение свободы с момента вынесения подобного решения суда до вступления его в силу представляет собой процедуру отбывания наказания по вступившему в законную силу ранее вынесенному приговору суда в порядке исполнения.

Отмечает, что подмена таких правовых понятий как, содержание под стражей в связи с избранием меры пресечения и заключение под стражу для отбывания наказания по вступившему в силу приговору суда в порядке его исполнения может привести к необоснованному применению ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ о льготном зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о заключении ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что ФИО1 систематически нарушает возложенные на него судом обязанности, поскольку неоднократно не являлся на регистрационные отметки без уважительных причин, несмотря на объявленные ему инспекцией предупреждения.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, полностью подтверждены материалами дела, проверенными и судом апелляционной инстанции, в связи с чем принято обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора об исключении из резолютивной части постановления указания об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о заключении осужденного под стражу, заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора.

В данном случае ФИО1 является осужденным, приговор в отношении него вступил в законную силу, и оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 06.06.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, изменить.

Из резолютивной части постановления исключить указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о заключении ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: