Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нижегородское областное потребительское общество обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в филиал Нижегородского ОПО «Воскресенское райпо» в магазин д. Марфино. В обязанности ответчика входила работа, непосредственно связанная с хранением, обработкой, продажей и применением в процессе продажи товарно-материальных ценностей и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 47 868 рублей 50 коп. Частично сумма недостачи ответчиком погашена: ДД.ММ.ГГГГ - 1 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 944 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 167 руб. 88 руб. Таким образом, сумма ущерба, невыплаченная ответчиком, составляет 18 137 рублей 05 коп. Указанную сумму истец просит с ответчика взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности…», заведующие магазином входят в перечень должностей, замещение которых может повлечь заключение договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности заведующего магазином, место работы - филиал Нижегородского ОПО «Воскресенское райпо» ( л.д. 11,12-14).

Между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 18).

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующего магазином ФИО6( л.д. 9). По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 47 868 рублей 50 коп. ( л.д. 8).

Доказательств иного размера недостачи, отсутствия таковой, ответчиком не представлено, вследствие чего суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, считает установленным размер недостачи, заявленный истцом.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю.

Частично сумма недостачи ответчиком погашена, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам ( л.д. 19-20).

В общей сложности ответчиком произведено погашение недостачи в размере 29 811 рублей 88 коп.

Вследствие изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 47 868 рублей 50 коп. - 29 811 рублей 88 коп. =18 056 рублей 62 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей ( л.д. 6).

Данные расходы являются необходимыми, разумными, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> потребительского общества сумму ущерба в размере 18 056 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей, всего 18 781 рубль 62 коп. ( восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль шестьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья ФИО7