Приговор № 1-60/2024 1-9/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-9/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Борисенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, трудоустроенного рабочим у ИП фамилия имя отчество7, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.03.2024 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., штраф уплачен 03 мая 2024 года;

задержанного с 02 по 04 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 23 сентября 2022 года Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» с 26 сентября 2022 года.

Приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 01 февраля 2024 года Потерпевший №2 – присвоено специальное звание майор полиции с 13 января 2022 года.

Приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 07 марта 2024 года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского группы по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» с 11 марта 2024 года.

Приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 11 марта 2024 года Потерпевший №1 – полицейскому группы по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» - присвоено специальное звание младший сержант полиции с 11 марта 2024 года.

Должностные полномочия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за весь период службы в органах МВД РФ регламентируются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеют следующие права и обязанности:

- согласно пункту 2 части 1 статьи 12 обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- согласно пункту 11 части 1 статьи 12 обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно пункту 1 части 1 статьи 13 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно пункту 2 части 1 статьи 13 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно пункту 13 части 1 статьи 13 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно пункту 5 части 2 статьи 14 вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №2, занимая должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» с 26 сентября 2022 года по настоящее время, и Потерпевший №1, занимая должность полицейского группы по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» с 11 марта 2024 года по настоящее время являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии с графиком работы личного состава ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» на октябрь 2024 года, утвержденного приказом начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 30 сентября 2024 года, в период с 08 час. 45 мин. 01 октября 2024 года до 08 час. 45 мин. 02 октября 2024 года начальник ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №2, и в период с 12 час. 00 мин. 01 октября 2024 года до 03 час. 00 мин. 02 октября 2024 года полицейский группы по обслуживанию ФИО2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Максатихинского муниципального округа Тверской области.

В период не ранее 23 час. 50 мин. 01 октября 2024 года и не позднее 00 час. 19 мин. 02 октября 2024 года в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дерутся пьяные. По данному сообщению по указанию оперативного дежурного выехали начальник ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №2 и полицейский группы по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

По прибытию по указанному адресу Свидетель №1 указала на ФИО1 и Свидетель №2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, как на лиц, устроивших драку в кафе, в связи с этим сотрудниками полиции было предложено ФИО1 и Свидетель №2 проследовать в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» для разбирательства по существу поступившего заявления Свидетель №1

В период не ранее 23 час. 50 мин. 01 октября 2024 года и не позднее 01 час. 20 мин. 02 октября 2024 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не желающего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, с целью воспрепятствованию их законным действиям, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в период не ранее 23 час. 50 мин. 01 октября 2024 года и не позднее 01 час. 20 мин. 02 октября 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителям власти телесных повреждений и физической боли, и желая этого, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленным на доставление ФИО1 и Свидетель №2 в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», действуя умышленно и целенаправленно своей рукой схватил Потерпевший №2 за руку, сжал и попытался оттащить от Свидетель №2, применив тем самым в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, а также нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, применив тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от 07 октября 2024 года телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза; участка кровоизлияния на роговице левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, указав, что обвинение ему понятно, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния он себя признаёт, раскаивается в содеянном. Принёс извинения потерпевшим, указал, что официально трудоустроен. Просил строго не наказывать, о случившемся сожалеет.

Из показаний ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он вместе с Свидетель №2 в ночь с 01 на 02 октября 2024 года находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У них завязался конфликт с посетителями кафе, после чего их с Свидетель №2 выгнали. Они взяли оставшийся у них алкоголь и направились на улицу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они были на улице у кафе «<данные изъяты>» подъехал автомобиль УАЗ Патриот, из которого вышли ранее ему знакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Потерпевший №2 сказал ему и Свидетель №2, что им необходимо направиться в отдел полиции, на что он согласился, а Свидетель №2 категорически отказался. Далее Потерпевший №2 стал усаживать Свидетель №2 в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, а Свидетель №2 в этот момент противодействовал - пытался встать и уйти.

Он подошел, чтобы разнять Потерпевший №2 и Свидетель №2 и не дать Потерпевший №2 усаживать Свидетель №2 в служебный автомобиль. В этот момент сзади к нему подошел Потерпевший №1 и стал тянуть его на себя, после чего он развернулся и ударил кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, так как в связи с сильным алкогольным опьянением подумал, что это один из посетителей кафе, с которым у него был конфликт, а не Потерпевший №1 Далее Потерпевший №2 стал его держать. Далее ему сказали ехать в отделение, на что он согласился, и его доставили в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий». В связи с сильным алкогольным опьянением деталей произошедшего не помнит.

Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. С датой, временем, место, способом, обстоятельствами совершения преступления, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Вину признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Имеющиеся у него телесные повреждения он получил в ходе работы с пиломатериалом при осуществлении своих трудовых обязанностей, ни к кому претензий не имеет (том 1, л.д. 121-123, 146-149, том 2, л.д. 32-34).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил. Подумал, что Свидетель №2 насильно сажают в патрульный автомобиль, до конца он не понял, что происходит. Подтвердил, что схватил Потерпевший №2 за руку, сжал её и дёрнул на себя. В этот момент Потерпевший №1 сзади дёрнул его на себя. Он развернулся и ударил Потерпевший №1 в глаз. Развернувшись и ударяя, он видел, что сзади стоит человек в форме полицейского. Он понимал, что ударил сотрудника полиции. При этом никого из посторонних рядом не было, только он с Свидетель №2 и сотрудники полиции. На улице было темно, но на трактир светил фонарь. Он знал, что Потерпевший №1 – сотрудник полиции.

Он живёт с бабушкой, которой ДД.ММ.ГГГГ, помогает ей по хозяйству. Получает в месяц 15 000 руб. Выплачивает кредит, алиментных обязательств не имеет. Содержит малолетнего ребёнка, который проживает с матерью в <адрес>. Он его посещает на праздники, переводит деньги или передаёт наличными, когда его мать приезжает в <адрес>, ребёнок называет его отцом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что проходит службу в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» на должности полицейского ОВ ППСП, работает суточно с 12 час. дня до 01 час. ночи по графику. Подсудимого знает, так как живёт с ним в одном посёлке, отношение к нему нейтральное.

В его обязанности входит патрулирование, следить за порядком, пресекать административные правонарушения, выезжать на место по вызовам. Он работает в рамках Приказа МВД РФ № 495 и Закона РФ «О полиции».

01 октября 2024 года позвонил дежурный и сообщил, что надо выехать в кафе в <адрес>, где произошла драка. Он вместе с Потерпевший №2 выехал служебном автомобиле УАЗ Патриот. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с погонами, имел жетон и удостоверение. Через полчаса после звонка они приехали на место. Он увидел, что ФИО1 и Свидетель №2 стоят на улице и разговаривают. Драки в кафе не было.

Потерпевший №2 попросил его посмотреть за ними, а сам пошёл в кафе узнавать обстоятельства дела. ФИО1 и Свидетель №2 находились в общественном месте в состоянии опьянения, у них была несвязная речь, запах алкоголя изо рта. Он с ними беседовал, спрашивал, что случилось. Потерпевший №2 вышел из кафе и сказал, что ФИО1 и Свидетель №2 являлись зачинщиками драки, попросил за ними последить и вернулся в кафе. Спустя некоторое время ФИО1 пошёл за угол кафе. Он крикнул ему вернуться. Потерпевший №2 вышел из здания кафе и привёл ФИО1 и Свидетель №2 к служебному автомобилю. Он хотел усадить их в автомобиль и отвезти в отдел полиции, в связи с совершением ими административного правонарушения – появление в общественном месте в состоянии опьянения. Свидетель №2 стал сопротивляться. фамилия имя отчество8 подошёл к Потерпевший №2 сзади и ухватил его за левую руку правой рукой, чтобы не дать посадить Свидетель №2 в автомобиль.

Он подошёл сзади к ФИО1, потянул обеими руками за левую руку ФИО1, тот развернулся к нему и ударил правой рукой, кулаком в левый глаз наотмашь. Было больно, потом образовался синяк, он обращался за медицинской помощью. От удара он сделал шаг назад, Потерпевший №2 схватил ФИО1, Свидетель №2 убежал.

ФИО1 сам сел в служебный автомобиль. Потом ФИО1 перед ним на словах извинился, он извинения принял, претензий к ФИО1 не имеет. На правом глазу у него повреждений не было. Он проходил обследование в Максатихинской ЦРБ и ездил на экспертизу в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 01 октября 2024 года в 12 час. 00 мин. согласно графику дежурств он заступил на дежурство в качестве дежурного ППСП до 03 час. 00 мин. 02 октября 2024 года. В его должностные обязанности как полицейского ОВ ППСП входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и другие должностные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции и Федеральным законом «О полиции».

02 октября 2024 года в районе 00 час. 20 мин. от оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» ему поступило указание выехать совместно с начальником участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, который также дежурил, на вызов. Поступило сообщение от официанта кафе «<данные изъяты>» фамилия имя отчество15 в <адрес>. о том, что в кафе происходит драка. На выезд они направились на служебном автомобиле УАЗ Патриот, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции.

02 октября 2024 года, примерно в 01 час 00 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей во время дежурства, они с Потерпевший №2 прибыли к кафе «<данные изъяты>», возле которого находились ранее ему знакомые Свидетель №2 и ФИО1 Они знакомы ему по роду службы, так как их неоднократно доставляли в Максатихинский отдел полиции за совершение различных административных правонарушений. Свидетель №2 и ФИО1 находились с явными признаками алкогольного опьянения: у них была шаткая походка, резкий запах алкоголя, несвязная речь. Когда они подошли к кафе, то стоящие около кафе Свидетель №2 и ФИО1 поздоровались с Потерпевший №2 Потерпевший №2 дал ему устное указание оставаться на улице, чтобы осуществлять контроль за действиями Свидетель №2 и ФИО1 Потерпевший №2 в это время направился в кафе «<данные изъяты>», чтобы провести разбирательство по заявлению фамилия имя отчество15, в том числе взять с нее объяснение. Потерпевший №2, находился в кафе «<данные изъяты>» несколько минут, после чего вышел и сказал ему внимательнее следить за Свидетель №2 и ФИО1, так как, по словам фамилия имя отчество15 это они устроили драку в кафе «<данные изъяты>» и задирали посетителей данного кафе. Далее Потерпевший №2 снова зашел в кафе «<данные изъяты>». Спустя несколько минут ФИО1 попытался уйти за кафе «<данные изъяты>», на что он крикнул ему, чтобы тот остановился и вернулся обратно к служебному автомобилю. После этого из кафе «<данные изъяты>» вышел Потерпевший №2 и проследовал за ФИО1, потом совместно с ним вернулся к служебному автомобилю, у которого находился он и Свидетель №2 Больше никого рядом не находилось. Потерпевший №2 сказал ФИО1 и Свидетель №2, что они являются сотрудниками полиции, и что им необходимо сесть в служебный автомобиль, чтобы взять с них объяснения по поводу сообщения фамилия имя отчество15 ФИО1 и Свидетель №2 ответили отказом, после чего Потерпевший №2 еще несколько раз повторил указанное требование, на которое также последовал отказ. Далее Потерпевший №2 сообщил ФИО1 и Свидетель №2, что им необходимо проследовать в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий», чтобы провести разбирательство по поводу сообщения фамилия имя отчество15, в связи с тем, что те отказываются давать объяснения. ФИО1 стоял молча и курил, а Свидетель №2 несколько раз садился в служебный автомобиль и выходил из него и несколько раз спрашивал: «Зачем ехать?» на, что Потерпевший №2 еще раз разъяснил Свидетель №2, что необходимо взять с него объяснение по поводу сообщения фамилия имя отчество15

Потерпевший №2 подошел ближе к задней двери служебного автомобиля, у которой находился Свидетель №2, чтобы при необходимости воспрепятствовать возможному бегству Свидетель №2 В этот момент ФИО1 находился сзади Потерпевший №2, а он находился за ФИО1 Увидев, что Потерпевший №2 стоит рядом с Свидетель №2, ФИО1 подошел ближе к Потерпевший №2 и сзади схватил его рукой за руку, как он понял, тот пытался помочь Свидетель №2

Он, увидев, что ФИО1 схватил Потерпевший №2 за руку, с целью пресечения действий ФИО1, начал руками отодвигать ФИО1 от Потерпевший №2 После этого ФИО1 развернулся и нанес ему удар кулаком правой руки в область его левого глаза. От нанесенного ему ФИО1 удара он почувствовал острую физическую боль, у него образовался синяк. Он сделал шаг назад и спросил у ФИО1, зачем тот это сделал, на что тот ответил, что ему всё равно. В момент удара рядом с ним никого из посторонних не было, около служебного автомобиля они находились вчетвером: Свидетель №2, ФИО1, Потерпевший №2 и он, при этом он и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и находились при исполнении должностных обязанностей. После удара Потерпевший №2 развернулся и стал удерживать ФИО1, схватив того за руку, чтобы фамилия имя отчество8 не совершил противоправных действий и не скрылся с места происшествия. В этот момент Свидетель №2 убежал, он попытался его догнать, но безуспешно. Когда он вернулся к служебному автомобилю, ФИО1 уже находился в нём. Потерпевший №2 сказал ему, что тот самостоятельно туда сел. Далее они направились в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» для доставления ФИО1 Пока они ехали в ходе диалога с Потерпевший №2 ФИО1 сообщил, что нанес ему удар для воспрепятствования доставлению его и Свидетель №2 в отдел полиции (том 1, л.д. 66-70).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, разницу в показаниях объяснил тем, что со временем уже многое забыл. Наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что является начальником ОУПП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Бежецкий». В его служебные обязанности входит организация действий участковых уполномоченных. Он также принимает участие в следственной оперативной группе. Является ответственным от руководства и дежурным участковым.

01 октября 2024 года он заступил на дежурство с 08 час. 45 мин. по 08 час. 45 мин. 02 октября 2024 года. В ночь на 02 октября 2024 года поступило сообщение от дежурной о том, что на номер № позвонил бармен кафе «<данные изъяты>» и сообщил о драке в кафе.

Он совместно с полицейским ППС Потерпевший №1 выехали на место на служебном УАЗ Патриот, которое закреплено за ним. Он был одет в форменное обмундирование с пистолетом. Они подъехали на место около 1 часа ночи 02 октября 2024 года.

У кафе на улице стояли ФИО1 и Свидетель №2, они были в состоянии опьянения, у них была шаткая походка, невнятная речь и резкий запах изо рта. Он сказал Потерпевший №1 проследить за ними, а сам направился в кафе. В кафе бармен сказал, что ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное, приставали к посетителям, провоцировали их на конфликт, но драки не было. Он вышел на улицу, сообщил Потерпевший №1, что на ФИО1 и Свидетель №2 поступило сообщение, и вернулся допрашивать бармена. ФИО1 стал уходить за угол здания кафе, Потерпевший №1 кричал ему остановиться. Он вышел из кафе и проследовал за ФИО1 Они вместе вернулись. В нарушение законодательства РФ ФИО1 и Свидетель №2 находились в общественном месте в состоянии опьянения. Он принял решение посадить их в автомобиль. ФИО1 и Свидетель №2 сопротивлялись. Он открыл заднюю пассажирскую дверь, Свидетель №2 то присаживался, то выходил из машины. Сзади подошёл ФИО1 и дёрнул его за левую руку в области запястья. Он почувствовал боль, но синяка не было, и за медицинской помощью он не обращался. Полагает, что ФИО1 хотел его отдёрнуть, чтобы не дать посадить в служебную машину Свидетель №2 При этом его действия как сотрудника полиции были законными, поскольку Свидетель №2 находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Потерпевший №1 оказался за ФИО1 Потом он увидел, как Потерпевший №1 держится за левый глаз. Самого удара в глаз он не видел. С целью пресечения дальнейших противоправных действий он применил физическую силу к ФИО1, применил загиб руки за спину. ФИО1 успокоился и сам сел в служебный автомобиль. Свидетель №2 убежал. Все это происходило 02 октября 2024 года с 1 час. 15 мин. по 1 час. 20 мин. ФИО1 доставили в отдел полиции. У Потерпевший №1 было покраснение в области левого глаза.

Потом ФИО1 извинился перед ним, извинения он принял, претензий к нему не имеет. С этого момента ФИО1 в его поле зрения не попадал, жалоб на него не поступало. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период предварительного следствия, в которых он пояснил, что в ночь с 01 на 02 октября 2024 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У них возник конфликт с посетителями кафе «<данные изъяты>». Сотрудница заведения попросила их выйти на улицу. Он с ФИО1 вышел на улицу, где они продолжили выпивать алкоголь, который взяли с собой из кафе. Когда они стояли у кафе, приехали два сотрудника полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции, одного из них он знал – это был Потерпевший №2 Он помнит, что сотрудники полиции просили его сесть в служебный автомобиль для производства разбирательства. Потерпевший №2 стал усаживать его в служебный автомобиль, после чего он вырвался и убежал за кафе «<данные изъяты>». Со слов посетителей кафе знает, что ФИО1 нанес удар полицейскому, когда тот пытался держать ФИО1 (том 1, л.д. 84-87).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в период предварительного следствия, в которых она пояснила, что работает в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на должности бармен-официант. 01 октября 2024 года в 08 часов она заступила на дежурные сутки до 08 часов 00 минут 02 октября 2024 года.

02 октября 2024 года в 00 час. 19 мин. она позвонила в полицию, так как в кафе «<данные изъяты>» происходил конфликт между ФИО1 и Свидетель №2 с другими посетителями кафе. Зачинщиком конфликта был ФИО1 Она попросила их выйти из кафе, чтобы они выясняли отношения на улице. Сначала на улицу вышли посетители, у которых был конфликт с ФИО1, а затем сам ФИО1 и Свидетель №2 Далее приехал участковый Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, для производства разбирательства по поводу её сообщения. Потерпевший №2 спросил у неё обстоятельства произошедшего, и кто являлся зачинщиком. Она пояснила ему, что конфликт начали ФИО1 и Свидетель №2 Потерпевший №2 стал у неё брать письменное объяснение, но не успел его дописать, так как на улице стали слышны крики. Минут через 40 Потерпевший №2 вернулся и сообщил, что Свидетель №2 убежал, а ФИО1 доставлен в отдел полиции. После чего Потерпевший №2, продолжил брать с неё письменные объяснения. ФИО1 и раньше также конфликтовал с посетителями кафе, участвовал в драках (том 1, л.д. 79-83).

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя фамилия имя отчество9 от 02 октября 2024 года о том, что 02 октября 2024 года в 12 час. 00 мин. от врио начальника ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» фамилия имя отчество10 поступило сообщение о том, что в период не ранее 00 час. 20 мин. и не позднее 01 час. 20 мин. 02 октября 2024 года ФИО1, находясь у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> причинил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского группы по обслуживанию ФИО2 ОВ ППСП МО МВД России «Бежецкий» младшего сержанта полиции Потерпевший №1 (том 1, л.д. 7);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» младшего сержанта полиции Потерпевший №1 от 02 октября 2024 года, согласно которому он находился на службе по графику с 12 час. 00 мин. 01 октября 2024 года по 03 час. 00 мин. 02 октября 2024 года. Им совместно с начальником УУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» майором полиции фамилия имя отчество19 осуществлен выезд по сообщению происшествии поступившему 02 октября 2024 года в 00 час. 19 мин. в ДЧ ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» по факту драки в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зарегистрированному в КУСП №. По приезду на место происшествия было установлено, что инициатором конфликта в кафе являются ФИО1 и Свидетель №2, которые находились в общественном месте около здания кафе с признаками алкогольного опьянения. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 и Свидетель №2 в ДЧ ФИО2, для опроса, проверки по оперативно-справочным учетам и выяснению обстоятельств по поступившему сообщению о преступлении. Он обратился к ФИО1, представился и предложил пройти в служебный автомобиль. В ответ на его требование, ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, выполнить его требования отказался. В этот момент Потерпевший №2 сажал в служебный автомобиль Свидетель №2 ФИО1 подбежал к ним и попытался освободить Свидетель №2 Он попросил прекратить незаконные действия ФИО1, но ФИО1 нанёс ему один удар рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (том 1, л.д. 25);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 02 октября 2024 года, согласно которому 02 октября 2024 года в 00 час. 00 мин. в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» через оператора системы № поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в кафе пьяные дерутся (том 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности близ кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кафе «ДД.ММ.ГГГГ» представляет собой одноэтажное кирпичное здание, облицованное кирпичом красного цвета. Вход представляет собой пластиковую дверь с окном, у входа положена плитка красного цвета, по контуру которой положен бетонный бордюр. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности справа от входа в кафе «<данные изъяты>», если смотреть от проезжей части. На данном месте, по словам Потерпевший №1, ФИО1 нанес ему удар в область левого глаза. С обратной стороны кафе «<данные изъяты>» расположены металлические ворота (ограда) между деревянным одноэтажным зданием и кирпичным одноэтажным зданием. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данное место, как на место, куда скрылся Свидетель №2 (том 1, л.д. 16-23);

- заключением эксперта № от 07 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения, располагающиеся на голове: кровоподтек в области нижнего века левого глаза; участок кровоизлияния на роговице левого глаза, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д. 52-53);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 07 марта 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского группы по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» с 11 марта 2024 года (том 1, л.д. 34);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 11.03.2024, согласно которому Потерпевший №1 присвоено звание младший сержант полиции (том 1, л.д. 35);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 10 июня 2024 года, согласно пункту 3.6 которой полицейский по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 имеет право доставлять в служебные помещения МО МВД России «Бежецкий» или подразделения полиции граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения (том 1, л.д. 36-38);

- копией приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 30 сентября 2024 года «Об утверждении графиков (дежурств (сменности) личного состава на октябрь 2024 г.», согласно которому был утвержден график несения службы личного состава ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» на октябрь 2024 года (том 1, л.д. 39-40);

- копией графика несения службы личного состава Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» на октябрь 2024, согласно которому с 12 час. 00 мин. 01 октября 2024 года до 03 час. 00 мин. 02 октября 2024 года Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 41);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 23 сентября 2022 года, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» с 26 сентября 2022 года (том 1, л.д. 13);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 01 февраля 2024 года, согласно которому Потерпевший №2 присвоено специальное звание майор полиции с 13 января 2022 года (том 2, л.д. 12);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2, утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 27 сентября 2022 года, согласно пункту 12 которой Потерпевший №2 как начальник отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» пользуется правами в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (том 2, л.д. 14-21).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт применения со стороны ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес полицейского по обслуживанию Максатихинского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и прямая связь причинения насилия с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, как им были получены повреждения от ФИО1 при попытке воспрепятствовать его противоправной деятельности, локализацию повреждений, оглашёнными показаниями ФИО1, признавшего вину, согласившегося с датой, временем, местом, способом совершения преступления, а также заключением эксперта, установившего характер и локализацию повреждений у Потерпевший №1, а также его показаниями в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Потерпевший №1, полагать, что он оговаривает подсудимого, а также оснований полагать, что ФИО1 в своих показаниях оговаривал сам себя, у суда не имеется.

Наличие телесных повреждений у фамилия имя отчество11 подтверждается заключением эксперта № от 19 июля 2024 года.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Все выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами их специальных познаний.

Факт применения со стороны ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №2 и прямая связь причинения насилия с исполнением начальника отделения участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2 своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, указавшего, как им были получены повреждения от ФИО1 при попытке пресечь противоправные действий Свидетель №2, локализацию повреждений, показаниями ФИО1, показавшего, что он схватил Потерпевший №2 за руку, сжал её и дёрнул на себя.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Потерпевший №2, полагать, что он оговаривает подсудимого, а также оснований полагать, что ФИО1 в своих показаниях оговаривал сам себя, у суда не имеется.

Факт исполнения сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей на момент рассматриваемых событий подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в оглашённых показаниях, применение ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтвердил в оглашённых показаниях свидетель Свидетель №2

Принадлежность Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к представителям власти на момент описываемых событий, то есть тот факт, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами, наделены распорядительными полномочиями в отношении не находящегося от них в служебной зависимости ФИО1 и представляют правоохранительный орган, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, таких как выписки из приказов, копии должностных регламентов, копией приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № от 30 сентября 2024 года «Об утверждении графиков (дежурств (сменности) личного состава на октябрь 2024 г.», копией графика несения службы личного состава Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» на октябрь 2024.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ.

Проанализировав все доказательства по делу, суд не находит оснований полагать, что преступление не имело места, его совершил не подсудимый, а другое лицо, или, что подсудимый совершил указанное преступление при каких-либо других обстоятельствах, нежели чем были установлены судом.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 октября 2024 № ФИО4 фамилия имя отчество20 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>). На это указывают данные анемнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличия социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения деяния, в совершении которого он обвиняется, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1, л.д. 59-60).

В связи с изложенным, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, подсудимый подлежит уголовной ответственности, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни лиц совместно с ним проживающих.

ФИО1 в возрасте ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, ранее судим, наказание в виде штрафа уплатил, в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, состоит на воинском учёте, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту официального трудоустройства характеризуется положительно, принёс извинения перед потерпевшими, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья и молодой возраст.

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельству, отягчающему наказание за совершение преступления, состояние опьянения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, то обстоятельство, что нахождение подсудимого при совершении данного преступления в состоянии опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению правил поведения в обществе. Тем самым, совершение ФИО1 преступления стало возможным именно вследствие влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его оглашёнными показаниями.

Преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ. По данному приговору ФИО1 был осужден к штрафу, который оплатил 03 мая 2024 года (том 1, л.д. 176-180, 189).

С учётом положений части 1 статьи 18 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива.

Наличие рецидива суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не позволяющей снижать срок наказания при наличии рецидива преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако с учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении ему наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его высокую общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, попросил прощения у потерпевших, официально трудоустроился, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и возложить определенные обязанности на подсудимого, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего, и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания штрафом, принудительными работами, арестом в порядке, установленном статьями 46, 53.1, 54 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положения части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев считать условным с испытательным сроком – 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий