Апелляционное определение № 33-3-8458/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья Шевлякова М.С. № 2-1182/2025

№ 33-3-8458/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002975-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.У.Ю. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя З.А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца П.У.Ю. по доверенности Г.А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

П.У.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, в котором просила:

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>;

- установить, что судебное решение по данному делу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности П.У.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>.

Однако в предоставлении указанного земельного участка в собственность администрацией г. Ставрополя отказано.

Выражая несогласие с данным решением П.У.Ю. указывает, что на общем собрании членов ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был выделен ей как члену ДНТ.

Задолженности перед ДНТ «Зеленая Нива» истец не имеет, членские и паевые взносы оплачивает регулярно, в связи с чем имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Ленинского района г. Ставрополя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.Ф.П.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.У.Ю. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Признано за П.У.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя З.А.Б. указывает, что имеются сведения о выделении спорного земельного участка иному лицу; принято решение об изъятии данного участка и передаче в администрацию Ленинского района для перераспределения; участок снят с кадастрового учета; проект межевания ДНТ отсутствует, его границы не установлены. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях представитель истца П.У.Ю. – Г.А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При предыдущем рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.У.Ю. к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За П.У.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации СТ «Зеленая Нива» последнему выдано свидетельство № о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 12 га.

Постановлением главы администраций г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым за СТ «Зеленая Нива» закреплен земельный участок общей площадью 10,3 га.

В последующем СТ «Зеленая Нива» было реорганизовано в KCЛ «Зеленая Нива».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных KCЛ «Зеленая Нива» прекратило деятельность, тем же решением создано ДНТ «Зеленая Нива», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ДНТ «Зеленая Нива» правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее выделенного постановлением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявляя настоящие исковые требования П.У.Ю. ссылается на то, что обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между тем, решением, изложенным в письме Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения указано на то, что в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на прав собственности н землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № площадью 74 кв.м. в садоводческом товариществе «Зеленая Нива» иному лицу.

Кроме того, постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товарищества Ленинского района» принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Зеленая Нива», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию г. Ставрополя для перераспределения.

Таким образом, ДНТ «Зеленая Нива» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе.

Также указано на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания территории ДНТ «Зеленая Нива» отсутствует.

Судом также установлено, что согласно выписке из протокола № общего собрания членов ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 700 кв.м., предоставлен члену ДТН П.У.Ю.

Как следует из справки ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ П.У.Ю. является членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ, фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, оплату взносов истец производит регулярно, задолженности не имеет.

Согласно схеме организации и застройки СТ «Зеленая Нива» земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территории указанного товарищества.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.У.Ю. на стороне продавца и К.Ф.П. на стороне покупателя, по условиям которого последняя приобрела у истца спорный земельный участок.

Переход права собственности на спорный земельный участок был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, впоследствии право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вновь зарегистрировано за П.У.Ю., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №).

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств иного правообладателя на данный земельный участок.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю № о предоставлении земельного участка № в СТ «Зеленая Нива» В.Е.Н.

Между тем, согласно постановлению главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное свидетельство аннулировано, земельный участок изъят из собственности В.Е.Н., постановлено передать изъятые земельные участки в собственность администрации Ленинского района г.Ставрополя для перераспределения.

При этом каких-либо доказательств тому, что указанный участок впоследствии был получен администрацией Ленинского района г.Ставрополя в собственность и перераспределен, суду не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный в СТ «Зеленая Нива», отсутствуют; кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ; в выписке из ЕГРН имеется описание местоположения границ земельного участка с указанием координат характерных точек.

Кроме того, с момента отказа собственника В.Е.Н. от земельного участка, и издания постановления главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района, прошло более 25 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности владения СТ «Зеленая Нива» земельным участком площадью 10,3 га в установленных границах, как и не оспаривал факт того, что земельный участок № является его частью и расположен в границах СТ «Зеленая Нива».

Кроме того, согласно представленному в материалы дела межевому плану, подготовленному кадастровым инженером П.Н.В., испрашиваемый земельный участок действительно расположен в границах СТ «Зеленая Нива».

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 9, 36 Конституции РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 14, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют, предыдущий правообладатель от данного земельного участка отказался в соответствии с действовавшим на момент отказа законодательством. При этом постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ никаких прав муниципальной собственности на земельный участок № в СТ «Зеленая Нива» не удостоверяет. Доказательств предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка иному лицу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

При этом истец П.У.Ю. является членом СТ «Зеленая Нива», образованного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские и паевые взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя З.А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: