Приговор № 1-339/2023 1-66/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-339/2023

Дело №

УИД 54RS0№-20


Приговор

именем Российской Федерации

________ 26 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретарях Яриной Р.Г., Елистратовой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Волощук А.А., Ярманова И.В.,

защитника Балышевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, пер.Ермаковский, ________, работающего рабочим УК Жилфонд, военнообязанного, ранее судимого:

(дата) мировым судьей ________ по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10%. Постановлением мирового суда от (дата) заменен на 4 дня л/свободы.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут (дата) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в ________ в ________, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут (дата), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применив физическую силу, кулаком правой руки, нанес два удара Потерпевший №1 в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 со стола в кухне указанной квартиры взял нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес клинком ножа удар в область брюшной полости Потерпевший №1. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 применив физическую силу, кулаком правой руки, нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: резаной раны, в области правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, с явлениями гемоперитонеума, которая была образована от однократного воздействия острым предметом, которое согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он поругался с ФИО4 №3, которая ему сказала, что теперь будет проживать с Потерпевший №1. Он приехал в ________, чтобы забрать свои вещи из дома ФИО4 №3. Куртки не оказалось, и он пошел к ФИО4 №1. Когда он вошел в квартиру, то увидел там Потерпевший №1, нанес ему удар ножом, но как он не помнит детали. При проведении осмотра места происшествия он участвовал вместе с ФИО4 №4.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что (дата) он употреблял спиртное. Около 15 часов ему позвонила ФИО4 №3, стала выражаться нецензурными словами, сказала, что будет жить с Потерпевший №1. Он решил съездить в ________, чтобы у ФИО4 №3 из дома забрать вещи. Когда он приехал, то ФИО4 №3 находилась во дворе дома, через окно ему передали пакеты с вещами. В этот момент он вспомнил, что его куртка находится у ФИО4 №1, он решил сходить и забрать. Дверь ему открыла ФИО4 №4 и не хотела пускать в квартиру. Он понял, что в квартире находится Потерпевший №1. Пройдя в квартиру в кухне он увидел, что на стуле сидел Потерпевший №1 Он был сильно зол на Потерпевший №1, так как ФИО4 №3 приревновал к Потерпевший №1. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он все события, которые произошли в квартире не помнит. Он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, умысла убивать его у него не было. Помнит, что когда он подошел к Потерпевший №1, тот сидел на стуле. Он сразу правой рукой кулаком нанес Потерпевший №1 два удара по лицу. В этот момент он увидел, что на столе на посуде лежал нож. Он правой рукой со стола схватил нож, нож он держал за рукоять и лезвием ножа со всего размаху нанес один удар в правый бок туловища Потерпевший №1. Куда он дел нож после этого не помнит. Затем он правой рукой кулаком нанес один удар по лицу Потерпевший №1 в область носа. Потерпевший №1 хотел также нанести ему удар руками, но промахнулся и только руками оттолкнул его. Потерпевший №1 выбежал из квартиры и побежал на улицу. Он также вышел из квартиры и пошел домой к ФИО4 №3. (том № л.д.41-44; 101-103; 203-206).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что если бы он не был пьян, то не совершил бы такой поступок. Конкретно момент удара ножом не помнит.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что осенью 2023 года он находился в доме ФИО4 №1, был с похмелья. Самого ФИО4 №1 дома не было, была ФИО4 №4. В квартиру вошел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Самого ножа в руках у ФИО1 он не видел и удар не почувствовал, но ранение в бок он ему нанес. Он выбежал из дома. Ранее конфликтов у него с ФИО1 не было. Строго просит не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в ходе предварительного расследования следует, что (дата) в дневное время он находился в гостях у ФИО4 №1, который ушел из дома по делам, а он с ФИО4 №4 находились в кухне. Во входную дверь квартиры кто-то постучался, и ФИО4 №4 пошла открывать. Он сидел на стуле с правой стороны от стола, практически напротив входной двери кухни. Увидел, что в кухню зашел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал в его адрес выражаться нецензурными словами, стоял напротив него. Затем ФИО1 кулаком правой руки нанес ему два удара по лицу, от данных ударов он повернулся в сторону стола, правая сторона его тела была направлена в сторону ФИО1. От ударов ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль. Затем он почувствовал, что ФИО1 нанес ему один удар в живот с правой стороны. Он сразу рукой схватился за правый бок живота. В этот момент он увидел, что ФИО1 на стол кинул кухонный нож, который ранее лежал на столе, нож принадлежал ФИО4 №4. Он не видел в какой момент ФИО1 со стола взял нож. Затем ФИО1 вновь правой рукой нанес ему один удар в область носа. Он почувствовал сильную физическую боль. Он видел, что ФИО1 еще раз замахнулся на него. Тогда он своими руками оттолкнул от себя ФИО1. В этот момент он на своей правой руке увидел кровь, а когда он наклонил голову вниз-то, увидел, что на футболке, с правой стороны была кровь. Он понял, что ФИО1 ему ножом причинил ножевое ранение в правый бок живота. Он руками схватился за живот и выбежал из квартиры. По какой причине ему ФИО1 наносил удары по лицу и причинил ножевое ранение, он не знает, он претензий ему никаких не высказывал, только выражался в его адрес нецензурными словами. Пробежав примерно 30 метров, он спрятался за деревом. Передняя часть футболки была в крови. Он задрал футболку вверх, и увидел, что на его животе с правой стороны имеется рана, из которой сочилась кровь. Он снял с себя футболку и футболкой зажал рану. В связи с тем, что ему стало плохо, он пришел во двор домов, где находилась ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №1. От ФИО4 №3 ему стало известно, что участковый полиции ФИО4 №5 забрал ФИО1 и увез. ФИО4 №3 по мобильному телефону позвонила участковому полиции ФИО4 №5 и сообщила, что он нашелся. Через некоторое время в ________ на служебном автомобиле приехал участковый полиции ФИО4 №5, который отвез его в больницу ________. Позже он от ФИО4 №3 узнал, что ФИО1 приревновал его к ФИО4 №3 и по этой причине ФИО1 причинил ему ножевое ранение и нанес удары по лицу. (том № л.д.151-153).

После оглашения Потерпевший №1 показания подтвердил, дополнив, что не видел, как ФИО1 выбросил нож.

Из показаний ФИО4 №3 следует, что она ранее сожительствовала с ФИО1. У них имеется совместный ребенок. В сентябре 2023 года ФИО1 приехал к ней в ________ в алкогольном опьянении и пошел искать Потерпевший №1.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4 №3 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 16 часов она находилась во дворе дома. В этот момент к ней подбежал ее сын ФИО2 и сказал, что в ________ приехал ФИО1. Затем она увидела, что к ограде дома подъехал автомобиль «такси», из которого вышел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, спрашивал про Потерпевший №1. Затем ее сын ФИО2 через окно передал ФИО1 пакеты с вещами. ФИО1 пошел в сторону ________, в котором проживает ФИО4 №1. Затем она увидела, что из ________ выбежал Потерпевший №1, который на тот момент находился в полусогнутом состоянии и руками держался за правый бок живота. Затем из указанного дома вышел ФИО1 и пошел в сторону ее дома. Она пошла в квартиру ФИО4 №1 Перед входной дверью ________, на полу в подъезде она видела пятна бурого цвета похожие на кровь. В данной квартире находилась сожительница ФИО4 №1 - ФИО4 №4, от которой ей стало известно, что она совместно с Потерпевший №1 находились в кухне. В квартиру кто-то постучался, она открыла дверь. В квартиру вошел ФИО1, прошел на кухню, стал в адрес Потерпевший №1 выражаться нецензурными словами. Потерпевший №1 сидел с правой стороны стола на стуле, а ФИО1 стоял напротив его. Затем ФИО1 рукой нанес два удара по лицу Потерпевший №1. От ударов Потерпевший №1 повернулся спиной к столу, правая сторона Потерпевший №1 была направлена в сторону ФИО1 В этот момент ФИО1 рукой со стола схватил нож и нанес один удар в правый бок живота Потерпевший №1. Затем ФИО1 нож бросил на стол. Потерпевший №1 схватился за правый бок живота и выбежал из квартиры. Она видела, что на столе лежал кухонный нож, рукоять была деревянная желтого цвета, и на рукояти была намотана изоляционная лента красного цвета, на лезвие ножа были пятна бурого цвета. Она сразу по мобильному телефону позвонила участковому полиции ФИО4 №5 и сообщила о случившемся. Затем она вышла во двор дома, где находился ФИО1. Через некоторое время к дому приехал участковый полиции ФИО4 №5, забрал ФИО1 и увез в отдел полиции. Пришел ФИО4 №1, и она совместно с ним стали искать Потерпевший №1. Через некоторое время из кустов во двор дома вышел Потерпевший №1, торс у которого был голый, в руке находилась футболка темно синего цвета, которая была пропитана кровью. Потерпевший №1 при помощи футболки зажимал рану, которая была на правом боку живота, чтобы не бежала кровь. Она по телефону позвонила ФИО4 №5 и сообщила, что Потерпевший №1 нашелся и у Потерпевший №1 имеется рана на животе. (том № л.д.143-147).

После оглашения показаний ФИО4 №3 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний ФИО4 №4 следует, что летом 2023 года она находилась дома с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В двери квартиры кто-то постучал, она открыла дверь и увидела, что пришел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. ФИО1 искал Потерпевший №1. Она не хотела его впускать в квартиру, но он вошел, взял нож со стола и два раза ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, а затем ножом в живот. Потерпевший №1 убежал, ФИО1 выбежал за ним следом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4 №4 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) она находилась у себя в квартире совместно с сожителем ФИО4 №1, Потерпевший №1 и ФИО2, который является сыном ФИО4 №3. Около 16 часов ФИО4 №1 пошел по своим делам и взял с собой ФИО2. Она совместно с Потерпевший №1 сидели на кухне у нее в квартире. Она услышала, что кто-то постучался, открыла входную дверь. Около двери стоял ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурными словами, прошел на кухню. В кухне с правой стороны от стола на стуле сидел Потерпевший №1, а ФИО1 стоял напротив Потерпевший №1. ФИО1, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, кулаком правой руки нанес ему два удара по лицу. От данных ударов Потерпевший №1 повернулся спиной к столу, правая сторона Потерпевший №1 была направлена в сторону ФИО1. В этот момент ФИО1 рукой со стола схватил кухонный нож, и ножом нанес один удар в правый бок живота Потерпевший №1, а затем нож бросил на стол. Потерпевший №1 встал на ноги, руками схватился за правый бок, ФИО1 рукой нанес один удар в область носа ФИО3. От данного удара Потерпевший №1 не упал, а только своими руками оттолкнул ФИО1 и выбежал из квартиры. Потерпевший №1 удары ФИО1 не наносил. Через несколько минут к ней в квартиру пришла ФИО4 №3, она ей рассказала о произошедшем. ФИО4 №3 по мобильному телефону позвонила участковому полиции ФИО4 №5. Она ФИО4 №3 показала, каким ножом, ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. На столе лежал кухонный нож, рукоять была деревянная желтого цвета, на рукояти была намотана изоляционная лента красного цвета, на лезвии ножа была кровь Потерпевший №1. Через некоторое время приехал участковый полиции ФИО4 №5 и забрал ФИО1. Затем пришел ФИО4 №1, она рассказала ФИО4 №1 о случившемся. Она и ФИО4 №1 стали искать Потерпевший №1. Через некоторое время из кустов во двор дома вышел Потерпевший №1, торс у которого был голый, в руке находилась футболка темно синего цвета, которая была пропитана кровью. Далее ФИО4 №3 по телефону снова позвонила ФИО4 №5 и сообщила, что Потерпевший №1 нашелся. После чего приехал участковый ФИО4 №5, который забрал Потерпевший №1 и отвез в больницу ________. (том № л.д.148-150).

После оглашения показаний ФИО4 №4 подтвердила их в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №2 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ее сыном и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4 №2 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) ее сын ФИО1 находился дома и употреблял спиртное. Она слышала, что сыну позвонила ФИО4 №3. После разговора с ней ФИО1 собрался и поехал в ________, чтобы разобраться, кто приехал к ФИО4 №3 и забрать свои вещи. (дата) ей позвонила ФИО4 №3 и рассказала, что (дата) около 16 часов приехал ФИО1, ФИО4 №3 в это время находилась во дворе дома. Дети ФИО4 №3, когда увидели, что приехал ФИО1, закрыли входную дверь. По просьбе ФИО1 дети ФИО4 №3, через форточку окна передали ФИО1 пакеты с вещами. ФИО4 №3 видела, как ФИО1 пошел в сторону многоквартирного дома, где проживают ее родственники, а затем спустя некоторое время, увидела, что из дома выбежал ее знакомый Потерпевший №1, который держался за живот, убежал в кустарники. ФИО4 №3 прошла в квартиру к родственникам и со слов ФИО4 №4 узнала, что пришел ФИО1, стал ругаться, со стола схватил нож и при помощи ножа нанес один удар в живот Потерпевший №1. После этого ФИО4 №3 сразу позвонила сотруднику полиции и сообщила о случившемся. Участковый полиции ее сына ФИО1 доставил в отдел полицию. Также ФИО4 №3 сообщила, что после того как ФИО1 забрали, то из кустарников вышел Потерпевший №1, у которого живот был в крови. (том № л.д.119-122).

После оглашения показаний ФИО4 №2 подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4 №5 (старшего участкового уполномоченного ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________) в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 16 часов 20 минут поступил звонок от жительницы ________ ФИО4 №3, которая сообщила, что ФИО1, находясь в кухне в ________ в ________ ножом нанес удар в правый бок Потерпевший №1. Приехав в ________ встретил ФИО1, который пояснил, что на почве ревности Потерпевший №1 к ФИО4 №3, с которой у него имеется совместный ребенок, приехал в ________, пришел в квартиру, где проживает ФИО4 №1 и ФИО4 №4, где на тот момент там находился Потерпевший №1 и при помощи ножа причинил ранение в область правого бока живота, нанес три удара кулаком по лицу. На служебном автомобиле он доставил ФИО1 в Отдел МВД России по ________. Спустя некоторое время ему вновь поступил звонок от ФИО4 №3, которая сообщила, что Потерпевший №1 находится во дворе ее дома, а кроме этого на правом боку живота у Потерпевший №1 имеется рана, из которой сочится кровь. Он вновь выехал в ________ и увез в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» Потерпевший №1 у которого на животе с правой стороны имелась рана из которой сочилась кровь. Рану Потерпевший №1 зажимал футболкой, которой у него была обмотана рука. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что когда он находился с ФИО4 №4, то пришел ФИО1 и ножом причинил ему ножевое ранение в область живота справа, нанес несколько ударов по лицу. По какой причине ФИО1 причинил ему ножевое ранение и удары по лицу, Потерпевший №1 не понял. (том № л.д.161-163).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) он находился у себя в квартире совместно с ФИО4 №4, Потерпевший №1, ФИО2, который является сыном ФИО4 №3. Около 16 часов он пошел по своим делам, и взял с собой ФИО2. По дороге увидел, что приехал автомобиль, из которого вышел ФИО1. Через некоторое время он вернулся во двор и увидел, что Потерпевший №1 вышел из кустов и держался за правый бок, прижимая футболку к животу, которая была в крови. Потерпевший №1 пояснил, что его порезал ФИО1 у него в квартире. После чего приехал участковый ФИО4 №5 и Потерпевший №1 увез в больницу. Со слов ФИО4 №4 ему стало известно, что в его отсутствие пришел ФИО1 и нанес два удара Потерпевший №1 по лицу, схватил нож и нанес ранение ножом правый бок Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 испугался, убежал из квартиры. (том № л.д.82-83).

Из сообщения из ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: ________, с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости». (том № л.д.11).

Из извещения о поступлении в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: ________, с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости». (том № л.д.12).

Из заявления от (дата) Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (дата) при помощи ножа причинил ему телесное повреждение в область правого бока. (том № л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осмотрена ________, расположенная в ________ в ________, и установлено место совершения преступления. Кроме этого, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в осматриваемой квартире он ножом причинил ножевое ранение Потерпевший №1, а кроме этого нанес три удара по лицу. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия квартиры, был обнаружен и изъят нож. (том № л.д.21-27).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» по адресу: ________. В ходе осмотра была изъята футболка, которая была одета на Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения. (том № л.д.48-50).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что нож, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения. (том № л.д.69-70).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что на представленной футболке, (дата) в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» по адресу: ________, принадлежащая Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение ткани, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной на уровне погружения до 12 мм., к числу которых относится представленный нож. (том № л.д.78-79).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось следующее телесное повреждение: рана, указанная в медицинских документах как «резанная», в области правого подреберья по средне-ключичной линии (более точная локализация не указана), проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая наиболее вероятно была образована от однократного воздействия острым предметом, возможно (дата), как следует в представленном постановлении. Данное телесное повреждение согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В представленных медицинских документах какие-либо лабораторные данные свидетельствующие о нахождении Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. (том № л.д.87-90).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей следует, что в кабинете № следственного отдела МВД России по ________ был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) в ________, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как нож служил орудием преступления. Кроме этого, была осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия (дата) в помещении приемного покоя ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» по адресу: ________, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранила на себе следы преступления. (том № л.д.137-139).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы. Все обстоятельства дела и поведение ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, характер причиненного повреждения, механизм его причинения и выбор орудия преступления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Кроме того, суд отмечает, что никакого посягательства, то есть общественно-опасных деяний, сопряженных с насилием, либо угрозой совершение таких действий, со стороны Потерпевший №1 отсутствовало, каких-либо угроз причинения вреда здоровью в адрес подсудимого он не высказывал, посторонних предметов в руках не имел, насилия в отношении ФИО1 не применял, данных о том, что он намеревался применить такое насилие не имеется.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в установленных судом действиях, при этом суд исходит из следующего: факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, характер, способ, причинения телесных повреждений, локализация, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в том числе заключений экспертов и стороной защиты опровергнуты не были.

Суд приходит к выводу о целенаправленном и последовательном характере действий подсудимого нанесшего используемым в качестве оружия ножом, удар в область жизненно важных органов потерпевшего брюшной полости, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах установленных судом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и Потерпевший №1 на почве ревности. В результате которого подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных ревностью к ранее совместно проживающей с ним ФИО4 №3, действуя умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, используя при этом нож.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 при нанесении удара Потерпевший №1 использовал нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный нарушить анатомическую целостность органов человека, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Протоколы следственных действий получены в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, заключения экспертов мотивированны, научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиаты). Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела. Однако указанное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления, какого-либо иного, кроме указанного психического расстройства у него не наступило. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может принимать участие в судебном заседании и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Принудительное или обязательное лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), наркомании действующим законодательством не предусмотрено. Как страдающий наркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ), ФИО1 нуждается в наблюдении, проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. В момент совершения преступления ФИО1, не находился в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта). (том № л.д.131-134).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против жизни и здоровья, носит умышленный характер, является оконченным, законом отнесено к категории тяжких. Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мотивом которого послужил конфликт в алкогольном опьянении и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к причинению телесных повреждений потерпевшему. Факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях УУП ФИО4 №5, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ________ удовлетворительно, у врача психиатра на специализированном учёте не состоит, в ГБУЗ НСО «________ клинического наркологического диспансера» имеется информация из областной базы: (дата) «Синдром зависимости от опиоидов II стадия». Информация из ФКУ ИК № от (дата) диагноз: «Опийная наркомания II стадия, вынужденная ремиссия». Согласно приобщенной медицинской справки данных о наркотических заболеваниях не выявлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО1. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом установленного отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, так как осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников подсудимого ФИО1 адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 14.546 рублей 40 копеек, в суде в сумме 11.851 рубль 20 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ________ - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 26.397 (двадцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________