Приговор № 1-277/2018 1-496/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-277/2018

уголовное дело № 1-277/2018


приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 18 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Непомнящих О.С., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> ранее судимой: 13.04.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 14.03.2018 испытательный срок продлен на 3 месяца,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, тайно похитила сотовый телефон последней марки «Huawei CRO-U00 Gr», стоимостью 5 890 руб. в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 590 руб., с защитным стеклом, стоимостью 590 руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО2 скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 070 руб.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны её защитником Бардахановым А.В.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия формы 1 ФИО2 (л.д. 63), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО2 судима (л.д. 64), ФИО2 не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 81-82), справка-характеристика по месту жительства (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовала расследованию преступления.

При этом, суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** ФИО2 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.04.2017 не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения ею преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд обсуждал возможность назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, однако с учетом всех установленных обстоятельств, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ оснований к тому не усмотрел.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 совершила умышленное корыстное преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, которым была осуждена за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока нарушала порядок и условия отбывания наказания, ей неоднократно продлевался испытательный срок, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ***. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с направлением ФИО2 для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления при назначении лишь основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб., полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимой ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Бардаханову А.В. за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 94-95) и в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2017.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2017 окончательно назначить ФИО2 - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 июля 2018 г.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после –отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 и ст. 76 УИК РФ под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей.

Освободить осуждённую ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Сыренова