Решение № 2-2386/2025 2-2386/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2386/2025

50RS0033-01-2025-002512-87

2-2386/2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин Трэвел» /ООО «Апельсин Трэвел»/ о возложении обязанности оформить прекращение трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании подписать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию /п.3 ст.77 ТК РФ/, СЗВ-ТД /сведения застрахованного лица по трудовой деятельности/ от ДД.ММ.ГГГГ, сдать отчет в Пенсионный Фонд Российской Федерации; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере, определенном судом, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Апельсин Трэвел» в должности главного бухгалтера, в связи с невыплатой заработной платы приняла решение не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ней никто не связался, написала заявление на увольнение, на которое не было никакой реакции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Апельсин Трэвел» главным бухгалтером. Размер должностного оклада – <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение, подготовлен приказ об увольнении по собственному желанию /п.3 ст.77 ТК РФ/ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан со стороны работодателя.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Поскольку истец написала заявление на увольнение, ее исковые требования в части обязания ответчика подписать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию /п.3 ст.77 ТК РФ/, СЗВ-ТД /сведения застрахованного лица по трудовой деятельности/ от ДД.ММ.ГГГГ, сдать отчет в Пенсионный Фонд Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного суду расчетного листка следует, что на день увольнения долг за предприятием перед истцом составил <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен расчет задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд проверил данный расчет, с ним соглашается.

Ответчик расчет не оспорил.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника – ФИО1 является установленным, в ее пользу необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО6.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин Трэвел», ИНН №, подписать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию /п.3 ст.77 ТК РФ/ в отношении ФИО1 ФИО7, СЗВ-ТД /сведения застрахованного лица по трудовой деятельности/ от ДД.ММ.ГГГГ, сдать отчет в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин Трэвел», ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.06.2025