Приговор № 1-25/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 15 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Объедкова И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 000806 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №С 018302 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 4 месяца 29 дней заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказанием в виде 4 месяца 29 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 19 дней, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом Ставропольского края года по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на неогороженной территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыли на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, к территории вышеуказанного строящегося объекта. После чего, ФИО1, действуя группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, проследовали на неогороженную территорию вышеуказанного строящегося объекта. Воспользовавшись тем, что их действия ни для кого не заметны, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, подошли к помещению, расположенному на территории вышеуказанного строительного объекта, где ФИО1 согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, используя мускульную силу рук, потянул ручку входной двери помещения, в результате чего открыл дверь. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, через открытую дверь, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, из которого <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: угловую шлифовальную машину «болгарку» с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 4603 рубля, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1834 рубля, монтажный уровень длиной 60 см., стоимостью 1262 рубля, молоток, стоимостью 410 рублей, а также имущество, принадлежащее К.С.ВА., а именно: сварочный аппарат «Энергомаш», стоимостью 9605 рублей, угловую шлифовальную машину «болгарка» «Интерскол», стоимостью 4240 рублей, алюминиевую канистру для бензина объемом 20 литров, стоимостью 876 рублей, алюминиевую складную лестницу, стоимостью 5913 рублей, электрический двухжильный кабель, длиной 20 метров, стоимостью 3200 рублей, промышленный фен с надписью «<данные изъяты>-2000», стоимостью 2160 рублей, кувалду с обрезиненной рукоятью, с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, погружной насос, стоимостью 3982 рубля, перфоратор «<данные изъяты>» бирюзового цвета, который находился в пластиковом ящике бирюзового цвета, так же в ящике находился набор сверл, разных размеров и ручка к перфоратору, стоимостью 4573 рубля, ножовку по металлу, с надпись «<данные изъяты>», стоимостью 392 рубля, два оцинкованных ведра, емкостью 15 литров каждое ведро, общей стоимостью 260 рублей, туристическую газовую печь стоимостью 2384 рублей, монтажный уровень в металлическом корпусе, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, строительный уголок, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, пластиковый строительный полутерок, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, прямоугольный деревянный ящик, в котором находился следующий инструмент: молоток с деревянной рукоятью, ручные ножницы по металлу, плоская отвертка с обрезиненной рукоятью, гаечный «рожковый» ключ с размером зева 22 на 24 мм, гаечный «рожковый» ключ с размером зева 27 на 30 мм, гаечный «рожковый» ключ с размером зева 30 на 32 мм, гаечный «накидной» ключ с размером зева 22 на 24 мм, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, пластиковую бочку объемом 200 литров, не представляющую для К.С.ВБ. материальной ценности, которое перенесли и погрузили в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38685 рублей, а Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8109 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыли на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, через частично разрушенный участок забора, незаконно проникли на территорию хозяйственного двора вышеуказанного домовладения. Воспользовавшись тем, что их действия ни для кого не заметны, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, подошли к деревянному сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, после чего ФИО1 согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, отодвинув деревянную защелку, открыл входную дверь в вышеуказанный деревянный сарай. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, через открытую деревянную дверь, незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, используя мускульную силу рук, поочередно перенес за территорию двора, находившихся в сарае безрогую козу белого окраса возрастом примерно 2 года, стоимостью 6200 рублей, и безрогого козленка белого окраса возрастом примерно 2 месяца, стоимостью 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и поместил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили их.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце мая 2016, но не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыли на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через частично разрушенный участок забора, незаконно проникли на территорию хозяйственного двора вышеуказанного домовладения. Воспользовавшись тем, что их действия ни для кого не заметны, ФИО1.С., действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, подошли к столбу, расположенному рядом с деревянным сараем, к которому на веревку была привязана полуторагодовалая безрогая коза черно-коричневого окраса, после чего ФИО1 согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, отвязал указанную козу. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, используя мускульную силу рук, перенес за территорию двора, указанную полуторагодовалую безрогую козу черно-коричневого окраса, стоимостью 5300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую поместил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, тем самым ФИО1 и ФИО2 ее похитили.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. После чего, реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через неогороженную территорию со стороны огорода, незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения. Воспользовавшись тем, что их действия ни для кого не заметны, ФИО1.С., действуя группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, используя мускульную силу рук, поочередно снял 14 полукруглых алюминиевых желоба, стоимостью 5584 рубля, установленные на металлические крюки под крышей вышеуказанного жилого дома, принадлежащих Потерпевший №4 В это время, ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре с ФИО1, находился на земле и осуществлял прием алюминиевых желобов, подававших ему ФИО1, и складировал их на земле. После чего, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, перенесли 14 полукруглых алюминиевых желоба в огород вышеуказанного домовладения. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно, группой лиц в преступном сговоре с ФИО2, возвратились на территорию огорода вышеуказанного домовладения, откуда похитили 14 вышеуказанных полукруглых алюминиевых желоба.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5584 рубля.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников Скалдиной В.В. и Дорофеевой Т.П. заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя Объедкова И.И. и потерпевших Потерпевший №3, Д., Потерпевший №4, Потерпевший №2, согласно их заявлениям, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками-адвокатами, осознают значение и последствия заявленных ими ходатайств, судом обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует их действия:

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от ответственности не установлено, а потому они подлежат наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений; данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказаний учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост (брак не зарегистрирован), имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, паспортом не документирован, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с 2005 с диагнозом: «Пограничная умственная отсталость с чертами эмоциональной незрелости», вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины по всем эпизодам, раскаяние, состояние здоровья, то, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровской РБ» с 2005 с диагнозом: «Пограничная умственная отсталость с чертами эмоциональной незрелости».

С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 4 месяца 29 дней заменена на исправительные работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказанием в виде 4 месяца 29 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 19 дней, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом установлен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила как ст. ст. 62, 64, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, без назначения дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он холост, работает в ИП КФХ «ФИО5» разнорабочим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, суд учитывает также, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения ему другого, предусмотренного санкцией статьи, наказания. Данный вид наказания позволит достичь целей наказания, определенных уголовным законом и будет являться справедливым.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний.

Подсудимому ФИО2 в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- пластиковый ящик бирюзового цвета с надписью «<данные изъяты>» с электрическим перфоратором в корпусе черно-бирюзового цвета с электрическим кабелем черного цвета. На корпусе имеется надпись «<данные изъяты>, <данные изъяты>». В ящике так же находится ручка к перфоратору черного цвета, на которой имеется надпись «<данные изъяты>»; шесть металлических сверл разных размеров и одна металлическая насадка, один край которой имеет плоскую грань; электрический промышленный фен в пластиковом корпусе черного цвета с электрическим кабелем черного цвета, на корпусе которого имеется надпись «<данные изъяты>» №; ножовка по металлу в корпусе желтого цвета с черными полосками, имеет обрезиненную рукоятку черного цвета, на корпусе имеется надпись «ЭНКОР», так же на корпусе установлено режущее полотно; монтажный уровень в металлическом корпусе серого цвета, на корпусе которого не имеется каких-либо обозначений, по краям которого имеются пластиковые детали красного цвета, одна из которых имеет повреждения; металлический уголок, линейная часть которого имеет желтый окрас, а рукоять имеет черный окрас, на линейной части имеется надпись «<данные изъяты>»; один пластиковый строительный полутерок светло-желтого цвета, который имеет прямоугольную форму и рукоять, на котором имеется надпись «14х28»; пластиковая бочка синего цвета объемом 200 литров; кувалда с обрезиненной рукоятью черно-желтого цвета, на конце которой находится рабочая металлическая часть, концы которой имеют квадратные формы, на рукоятке имеется надпись «<данные изъяты> кувалда 5000 г.»; прямоугольный деревянный ящик темно-зеленого цвета, внутри которого находится: один молоток с деревянной рукояткой обмотанной лентой черного цвета, на конце рукоятки находится рабочая металлическая часть, концы которой имеют круглую и плоскую формы; одни ручные ножницы по металлу, рукоятки которых обрезинены и имеют черно-зеленый цвет; одна отвертка с обрезиненной рукояткой черно-желтого цвета, конец рабочей металлической грани которой имеет плоскую форму; один металлический гаечный «рожковый» ключ с размером зева 22 на 24 мм; один металлический гаечный «рожковый» ключ с размером зева 27 на 30 мм, один металлический гаечный «рожковый» ключ с размером зева 30 на 32 мм, один металлический гаечный «накидной» ключ с размером зева 22 на 24 мм, сварочный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, угловую шлифовальную машину в корпусе черно-синего цвета с электрическим кабелем черного цвета, который в одном месте перемотан лентой синего цвета, на корпусе которой имеется надпись «<данные изъяты>»; козу белого окраса возрастом два года; автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак - <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности законным владельцам.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время отбывания наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковый ящик бирюзового цвета с надписью «<данные изъяты>» с электрическим перфоратором в корпусе черно-бирюзового цвета с электрическим кабелем черного цвета. На корпусе имеется надпись «<данные изъяты>». В ящике так же находится ручка к перфоратору черного цвета, на которой имеется надпись «<данные изъяты>»; шесть металлических сверл разных размеров и одна металлическая насадка, один край которой имеет плоскую грань; электрический промышленный фен в пластиковом корпусе черного цвета с электрическим кабелем черного цвета, на корпусе которого имеется надпись «<данные изъяты>» №; ножовка по металлу в корпусе желтого цвета с черными полосками, имеет обрезиненную рукоятку черного цвета, на корпусе имеется надпись «<данные изъяты>», так же на корпусе установлено режущее полотно; монтажный уровень в металлическом корпусе серого цвета, на корпусе которого не имеется каких-либо обозначений, по краям которого имеются пластиковые детали красного цвета, одна из которых имеет повреждения; металлический уголок, линейная часть которого имеет желтый окрас, а рукоять имеет черный окрас, на линейной части имеется надпись «<данные изъяты>»; один пластиковый строительный полутерок светло-желтого цвета, который имеет прямоугольную форму и рукоять, на котором имеется надпись «14х28»; пластиковая бочка синего цвета объемом 200 литров; кувалда с обрезиненной рукоятью черно-желтого цвета, на конце которой находится рабочая металлическая часть, концы которой имеют квадратные формы, на рукоятке имеется надпись «<данные изъяты> кувалда 5000 г.»; прямоугольный деревянный ящик темно-зеленого цвета, внутри которого находится: один молоток с деревянной рукояткой обмотанной лентой черного цвета, на конце рукоятки находится рабочая металлическая часть, концы которой имеют круглую и плоскую формы; одни ручные ножницы по металлу, рукоятки которых обрезинены и имеют черно-зеленый цвет; одна отвертка с обрезиненной рукояткой черно-желтого цвета, конец рабочей металлической грани которой имеет плоскую форму; один металлический гаечный «рожковый» ключ с размером зева 22 на 24 мм; один металлический гаечный «рожковый» ключ с размером зева 27 на 30 мм, один металлический гаечный «рожковый» ключ с размером зева 30 на 32 мм, один металлический гаечный «накидной» ключ с размером зева 22 на 24 мм, сварочный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, угловую шлифовальную машину в корпусе черно-синего цвета с электрическим кабелем черного цвета, который в одном месте перемотан лентой синего цвета, на корпусе которой имеется надпись «<данные изъяты>»; козу белого окраса возрастом два года; автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак - <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов