Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца П.,

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по ЯНАО» Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании невыплаченной премии.

Требования мотивировал тем, что работал в должности врача по медико-социальной экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ г. В силу Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. всем медицинским работникам учреждения ежеквартально полагается премия. В ДД.ММ.ГГГГ г. премия ему выплачена, во 2 квартане не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ2017 г. ему был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, приказ о увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ г. Он обращался по вопросу невыплаты премии, ему указано на отсутствие оснований выплаты премии в связи с увольнением до даты издания приказа о премировании. Данные основания отказа истец полагает незаконными, ссылаясь на то, что все работники Бюро № 1 находились в очередном отпуске, в связи с чем комиссия по вопросам премирования не могла собраться. Также истец полагает, что невыплата премии в данном случае противоречит ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Указал, что работники находились в отпуске, решение о премировании не могло быть принято. При этом он также не мог обжаловать решение комиссии. Не оспаривал, что ознакомлен с локальными актами по вопросам оплаты труда и премирования.

Представители ответчика иск не признали. Привели доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что премия устанавливается в целях дополнительного поощрения работников, выплачивает только работающим в учреждении лицам, не подлежит выплате работникам, не работающим в учреждении на дату издания приказа о премировании. Комиссия по премированию создана в Главном бюро, работники которого во отпуске не находились. В ситуации ухода в отпуск с последующим увольнением последним рабочим днём является последний день выхода на работу до начала отпуска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Бюро № 1 филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по ЯНАО». На момент увольнения он замещал должность врача по медико-социальной экспертизе.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Дата увольнения работника по приказу обозначена как ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанном Президента РФ от 07.05.2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» № 597 предусмотрено повышение к 2018 г. средней заработной платы врачей до 200% от средней зарплаты в регионе.

Пунктом 4.1 Правил использования бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству здравоохранения РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, Министерству образования и науки РФ, Министерству культуры РФ в целях реализации Указов Президента РФ от 07.05.2012 г. (правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.12.2014 г. № 1331) установлено, что Министерство труда и социальной защиты РФ распределяет бюджетные ассигнования между федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству, в штате которых состоят работники, замещающие должности медицинского персонала и врачей.

На основании п. 4.2 Положения об установлении выплат стимулирующего характера работкам ФКУ «Главное бюро МСЭ по ЯНАО» Министерства труда и социальной защиты РФ установлено, что категории работников, которым выплачивается премия, устанавливаются Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597. Данные премии выплачиваются по итогам работы за квартал работникам, работающим на постоянной основе, производятся за счёт дополнительных ассигнований федерального бюджета.

Указанным пунктом Положения предусмотрено, что премии не выплачиваются работникам, уволенным до даты издания приказа по Учреждению о начислении премий.

В данном случае вопреки доводам истца его увольнение имело место до даты издания приказа о премировании.

На основании ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

В данном случае истцу был предоставлен отпуск в неиспользованной за период работы его части.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2007 г. № 131-О-О разъяснил, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днём работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Также суд учитывает, что особенностью прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением является то, что датой прекращения договора становится не последний рабочий день, а последний день отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ). К моменту ухода в отпуск трудовой договор с работником фактически считается расторгнутым, что прямо следует из ст. 80 ТК РФ, а также разъяснений, приведённых в Письме Роструда от 24.12.2007 г. № 5277-6-1).

Таким образом, ссылки истца на дату увольнения, указанную в приказе и трудовой книжке, на дату её получения не могут иметь правого значения для дела.

Доводы истца о том, что комиссия по вопросам премирования не могла собраться ввиду нахождения работников в отпуске подлежат отклонению. Согласно объяснениям представителя ответчика в отпуске находились работники бюро № 1, но не Главного бюро. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательству обратному.

Также суд с учётом содержания Указа Президента РФ от 07.05.2012 г., Постановления Правительства РФ от 06.12.2014 г. № 1331, Положения об оплате труда работников и Положения об установлении выплат стимулирующего характера не может признать обоснованной позицию истца относительного, что выплата премии являлась обязательной. Напротив, исходя из указанных документов, основания выплаты премии отсутствовали в связи с увольнением истца до издания приказа о премировании. Более того, выплата указанной премии не является обязательной и гарантированной.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П к федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков