Приговор № 1-465/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 27 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившему в законную силу 13 июля 2020 г. постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

05 августа 2020 года у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Реализуя свой преступный умысел, 05 августа 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от своего (адрес обезличен) в сторону микрорайона (адрес обезличен). В этот же день, 05 августа 2020 года около 17 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак (номер обезличен), во время движения по 14-ому км автомобильной дороги Нижний Новгород - Саратов в Кстовском районе Нижегородской области (привязка к ближайшему населенному пункту - д. Ольгино в Приокском районе г. Нижнего Новгорода) стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением С., автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Д. Для оформления указанного дорожно-транспортного происшествия на место были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которые по прибытию по указанному адресу установили, что водитель ФИО3 имеет признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в установленном законом порядке он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол (номер обезличен). ФИО3 в добровольном порядке на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 1,495 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт (номер обезличен), в котором ФИО3 заявил о своем согласии с результатом освидетельствования, который объективно подтвердил факт нахождения его при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка (юридически отцовство не оформлено), в воспитании и содержании которого он принимает участие, оказание помощи временно нетрудоспособной матери, с которой проживает совместно, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждении уголовного дела (л.д. 14). С учетом того, что данные объяснения были даны по существу заданных вопросов после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления, все указанные в них обстоятельства уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, что было для него очевидным, отсутствуют основания для признания данного способствования активным и учета указанных объяснений как явки с повинной.

К данным, характеризующим личность ФИО3, относятся: по месту жительства на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с (данные обезличены) (л.д. 134, 135, 136, 137, 138); под наблюдением (на учете) в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г. Н.Новгорода» не состоит (л.д. 140); состоит на (данные обезличены) (л.д. 142); имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с матерью, заместителем главы администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), УУП удовлетворительно (л.д. 144), соседями положительно (л.д. 145), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 86), имеет временные заработки от выполнения строительных работ по найму.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (данные обезличены) (л.д. 159-160).

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия стабильного дохода, наличия малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, которым он оказывает, в том числе материальную помощь, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения к нему правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест (номер обезличен) с результатом освидетельствования ФИО1 от (дата обезличена); протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова