Решение № 12-256/2020 7-615/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело № 7-615/2020

№ 12-256/2020 Судья Кузьмин Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено в связи с невозможностью установления в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата> постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга от <дата> изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей <...> Д.С. и <...> А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ. В остальной части Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата> оставлены без изменения.

Участник ДТП <...> А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в отношении <...> А.Н. на основании отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Указал, что считает вынесенные решения незаконными, постановление не может быть вынесено в отношении группы лиц, судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств и отводов, заявленных <...> А.Н. при рассмотрении жалобы. Также заявитель просит вынести в отношении водителя <...> Д.С. постановление о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на несоблюдение <...> Д.С. п. 13.5 ПДД РФ.

<...> А.Н., явившийся в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.

Второй участник ДТП <...> Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии представителя <...> Д.С. – ФИО1

Представитель второго участника ДТП <...> Д.С. – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела <дата> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга на <адрес> произошло столкновение автомобиля «<...>», г/н №... под управлением водителя <...> Д.С. с автомобилем «<...>», г/н №..., под управлением водителя <...> А.Н.

Должностным лицом, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Однако, в ходе проведения административного расследования по факту произошедшего ДТП, в связи с противоречивостью показаний водителей <...> Д.С. и <...> А.Н., установить состав административного правонарушения в действиях какого-либо из участников ДТП по имеющимся данным не представилось возможным, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Судья районного суда в своем решении указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства факта нарушения каким-либо из участников ДТП ПДД РФ, а следовательно, факта наличия в действиях какого- либо из участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Отсутствие в постановлении описания события правонарушения не позволяет проверить на основании имеющихся доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление и решение должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от <дата>, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Куприк С.В.