Приговор № 1-72/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 30 октября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часа 30 минут до 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак №, двигался со скоростью не менее 40 км/ч в светлое время суток, по проезжей части <адрес>, <адрес>, с горизонтальным асфальтовым покрытием, мокрым в направлении центра <адрес>. В это же время и дату, на участке проезжей части <адрес>, находился пешеход Е.

В пути следования, ФИО1 проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, обусловленных движением за легковым автомобилем в условиях недостаточной видимости, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжал двигаться на технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21074 с гос. рег. знаком № по <адрес> со скоростью не менее 40 км/ч, действуя при этом в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Далее при возникновении опасности для движения в виде находящегося на проезжей части пешехода Е., водитель ФИО1 не принял своевременных мер к снижению скорости до безопасной, вплоть до остановки транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часа 30 минут до 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на участке проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода Е. находившегося на проезжей части без цели перехода.

В ходе произошедшего ДТП, пешеходу Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие телесные повреждения: «…Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждаемого амнезией, горизонтальным нистагмом), переломом костей носа, перелома правой скуловой кости и верхней челюсти справа, кровоподтеков области лба, спинки носа, подглазничных областей; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети бедренной кости со смещением отломков, открытого перелома оскольчатого перелома большеберцовой кости на травнице средней и нижней трети со смещением отломков, повлекшая оперативное вмешательство (операции-остеосинтез правого бедра стержневым аппаратом; остеосинтез большеберцовой кости штифтом): тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, повлекшая оперативное вмешательство (операция-остеосинтез лучевой кости спицами Киршнера); рваная рана нижней трети левого бедра. Все эти повреждения образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в вертикальном положении тела и местом первичного воздействия частей автомобиля, вероятно, явилось правая нижняя конечность….».

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований Правил Дорожного Движения РФ и эксплуатации транспортных средств, а именно п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого Е. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашаются с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства И.о. главы администрации Харловского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возраст подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Потерпевшая Е. не настаивала на строгой мере наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер допущенных нарушений ПДД РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, в целях обеспечения цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а санкция части первой ст. 264 УК РФ не предусматривает нижнего предела срока наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался и в правоохранительные органы не доставлялся, под стражей не содержался, подсудимый о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Краснощёковский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, гос. рег. знак <***> rus 22 оставить по принадлежности П.;

- фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», уничтожить.

Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова