Приговор № 1-1594/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-1594/2025

___

Дело № 1-1594/2025

14RS0035-01-2025-0116407-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Дмитриева Д.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи от 24 июля 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, 10 августа 2025 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 40 минут, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, расположенного по ____ до ____ расположенного по ____, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по PC (Я).

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, в пробе выдыхаемого ФИО5 А.И. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 А.И. данных в качестве подозреваемого следует, что ____ он попадался за рулем в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему дали административный штраф в размере 30 000 руб., решение судьи не оспаривал, штраф оплатил. Он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № 14 примерно 06 часов 15 минут ____ двигался по ____ в сторону ____ доехал до ____, увидел, что за ним едет патрульная автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, увидев их, он сразу остановился около ____. После чего к нему с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы, он сотруднику предоставил водительское удостоверение своего брата ФИО2, ____ года рождения. Далее инспектор пригласил его в салон патрульной автомашины. После проверки по базе данных, сотрудники установили, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть те действительно подумали, что это он ФИО2. Он не хотел называть свои данные, так как понимал, что у него повторное управление в состоянии алкогольного опьянения. Все это время он представлялся инспекторам ГАИ ФИО2, так как у него никогда не было водительского удостоверения. Далее, в салоне патрульной автомашины инспектор ГИБДД разъяснив ему его права, отстранил от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего он добровольно прошел освидетельствование с помощью алкотестера на месте, результат показал 0,82 мг/л, с которым он был согласен. После оформления протоколов, автомашину забрали на штрафстоянку, а его отпустили домой. Он не отрицает факт управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (л.д.79-85)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО5 А.И. в присутствии защитника добровольно указал на участок местности, откуда он начал движение на транспортном средстве, а также указал участок местности, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К протоколу прилагается фототаблица.(л.д.94-101)

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО5 А.И. свои показания полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 И.И. следует, что ____ его не было в ____, приехал только ____. О том, что его брат ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Калдина» с госномером № 14, он не знал. Свое водительское удостоверение потерял в 2022 году, в связи с чем, в декабре 2023 года обратился с заявлением в УГИБДД г. Якутска. (л.д.64-67)

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что ____ 07 часов 00 минут в ходе патрулирования, он вместе со своим напарником остановили автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № 14, с целью проверки документов и водителя транспортного средства. Водитель задержанного транспортного средства предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ____ года рождения. В ходе проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водителю были разъяснены права и обязанности ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом гр. ФИО5 А.И. согласился. После чего в отношении гр. ФИО5 А.И. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления всех протоколов, ФИО5 А.И. был отпущен домой, а автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № 14 помещен на специализированную стоянку. Оформленный административный материалы был направлен в административную практику ГИБДД. Изначально ФИО1 им предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ____ г.р., они думали, что задержанный ими водитель действительно является ФИО5 И.И., поскольку человек был очень похож на фото в водительском удостоверении.

____ ФИО1, ____ года рождения, при исправлении процессуальных документов предоставил свой паспорт гражданина РФ, во всех исправлениях в административном протоколе гр. ФИО5 А.И. поставил свои подписи и пояснил, что побоялся называть свои данные, так как понимал, что у него повторное управление в состоянии алкогольного опьянения. (л. д. 89-92)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, а именно:

- протоколом ____ об административном правонарушении от ____, в котором отражено, что ____ в 06 часов 39 минут ФИО1, ____ г.р., по адресу: ____ совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.10);

- протоколом ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, где отражено, что ____ в 06 час. 39 мин. ФИО1, ____ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Caldina» с государственными регистрационными знаками № 14, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. (л. д.11);

- чеком освидетельствования на состояние опьянения от ____, из которого следует, что в ходе освидетельствования с помощью технического средства DRAGER Alkotest 6810, у гр. ФИО5 А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0,82 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.12);

- актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, из которого следует, что в пробе выдыхаемого ФИО5 А.И. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 А.И. был согласен. (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» без государственными регистрационными знаками, с номером кузова №. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.30-34);

- постановлением о признании и приобщении к у/д вещественных доказательств от ____, из которого следует, что автомашина марки «Тойота Калдина», с номером кузова № признана в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в специализированную штрафстоянку по адресу: ____. (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, из которого следует, что дознавателем были осмотрены все процессуальные документы, а также CD диск с видеозаписью, которые подтверждают вину ФИО1, ____ г.р. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.38-59);

- постановлением от ____, все осмотренные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Производилось фотографирование, прилагается фототаблица.(л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, где отражено, что осмотрен участок местности, расположенный около ____, откуда подозреваемый ФИО5 А.И. начал управление транспортным средством марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № 14, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято. Производилось фотографирование, прилагается фототаблица. (л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, где отражено, что был осмотрен участок местности около ____, где подозреваемый ФИО5 А.И. был задержан сотрудниками ГАИ. В ходе осмотра ничего не изъято. Производилось фотографирование, прилагается фототаблица. (л.д.108-113).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотрами места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он юридически не судим, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет 2 малолетних детей, официально не трудоустроен. В быту старшим УУП ОУУПиПДН ОП№4 МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Матерью своего ребенка, а также по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. Со слов хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО4 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие инвалидности у ребенка.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО4 в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи от ____, собственником автомобиля марки «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО4

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ____ по уголовному делу № был наложен арест на транспортное средство ФИО4, а именно на транспортное средство марки «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее ФИО4 и использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО4 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО4 для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО4 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Довести до сведения ГАИ РС (Я) о том, что ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГАИ РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- всю приобщенную документацию, CD-R диск приобщенную к делу - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «Тойота Калдина», с государственными регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке ООО «____» по адресу: ____, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу. Данное транспортное средство сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___