Решение № 12-58/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-58/2025

72RS0013-01-2025-000980-52 №12-58/2025


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 03 апреля 2025 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Некрасов С.В.,

с участием представителя ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО1, действующей на основании доверенности №14 от 25 декабря 2024 года, представителя УФНС России по Тюменской области ФИО2 действующей на основании доверенности №00277 от 15 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянкова Марка Андреевича на постановление №72302430700013500004 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 ФИО3 от 22.11.2024 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области ФИО4 №11-28/00706@ от 21.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 ФИО3 №72302430700013500004 от 22.11.2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.38-41)

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области ФИО4 №11-28/00706@ от 21.01.2025 года вышеуказанное указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д.46-49).

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Тюмени, а также в дополнениях к ней, ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления №72302430700013500004 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 ФИО3 от 22.11.2024 года и решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области ФИО4 №11-28/00706@ от 21.01.2025 года и прекращении производства по делу. Также просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что счета банком были открыты без его ведома, заявлений на открытия счетов он не подавал, узнал о счетах только 21.02.2023 года после того как 20.02.2023 года банк заблокировал приложение и для разблокировки приложения, банк требовал подписания «заявление согласия на открытии депозитных счетов» по средством СМС-кода. Отмечает, что в установленный срок с момента, когда ему стало известно о счетах, он уведомил налоговый орган 20.03.2023 года. Указывает, что налоговым органом не исследовалось то обстоятельство, что счета были открыты самим заявителем или банком по своей инициативе. Отмечает, что в своих пояснениях он указывал, что не открывал счета и приложил пояснения банка. Считает, что в протоколе не обоснованно указано на то, что счета открыты 28.10.2022 года, не смотря на предоставленные им пояснения и доказательства. Полагает, что факт открытия счетов 28.10.2022 года не свидетельствует о том, что именно он открыл счета, с учетом представленных объяснений и пояснений банка. Заявитель не мог действовать умышлено, так как он до 21.02.2023 года не знал об открытии счетов в банке. После того, как ему стало известно об открытии счетов, он предпринял все меры по уведомлению налогового органа об этом. Указывает, что в постановлении не выяснялись обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела не содержится доказательств, что счета открыты по его инициативе. Отмечает, что в постановлении не указано, какими именно мерами, определенными действующим законодательством РФ, он мог воспользоваться с учетом того, что узнал о существовании счетов только 21.02.2023 года и сразу предпринял все меры по уведомлению налогового органа. Считает, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку само событие административного правонарушения отсутствует, Указывает, что решение УФНС России по Тюменской области получено им в личном кабинете налогоплательщика 03.02.2025 года. Ввиду изложенного, просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение налогового органа (л.д.1-9, 158-165)

УФНС России по Тюменской области представлен отзыв на вышеуказанную жалобу, в которой Управление просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения (л.д.136-140).

ИФНС России по г. Тюмени № 1 представлен отзыв на вышеуказанную жалобу, в которой инспекция просит в удовлетворении жалобы ФИО5, отказать (л.д.148-150).

Заявитель ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступили, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностные лица - представитель ИФНС по г. Тюмени № 1 ФИО1, представитель УФНС России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление №72302430700013500004 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 ФИО3 от 22.11.2024 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области ФИО4 №11-28/00706@ от 21.01.2025 года оставить без изменения.

Выслушав представителя ИФНС по г. Тюмени № 1 ФИО1, представителя УФНС России по Тюменской области ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области ФИО4 № 11-28/00706@ от 21.01.2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Копия указанного решения была направлена в адрес ФИО5 через личный кабинет налогоплательщика 22.01.2025 г., получено 03.02.2025 года (л.д.50,32).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на решение, поэтому заявленное ФИО5 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшихся по делу постановления №72302430700013500004 от 22.11.2024 г. и решения №11-28/00706@ от 21.01.2025 года подлежит удовлетворению.

Из положений ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном Контроле» (далее - Закон от 10 декабря 2003 года), резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона от 10 декабря 2003 года резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма уведомления утверждена Приказ ФНС России от 24.04.2020 N ЕД-7-14/272@.

Уведомления об открытии (закрытии) счетов (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по утвержденной форме должно быть представлено в отношении каждого счета.

В силу п.6 ч.1 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном Контроле" ФИО5 является физическим лицом – резидентом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 г. ФИО5 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации – <данные изъяты>) были открыты следующие счета: №, № о чем последний 20.03.2023 г. уведомил ИФНС России по г.Тюмени №1 по месту своего учета путем направления уведомлений в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика с интернет сайта www.nalog.gov.ru.

Таким образом, ФИО5, являясь физическим лицом - резидентом в силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» должен был представить уведомление об открытии 28.10.2022 года вышеуказанных счетов (вкладов) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в течение одного месяца с момента открытия счетов, а именно – не позднее 28.11.2022 года. Между тем, уведомления об открытии счетов в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, ФИО5 фактически представлены 20.03.2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- докладной запиской о проведении проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ФИО5 (л.д. 79);

- поручением № 723020240192002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 02 ноября 2024 года (л.д.80);

- протоколом №72302430700047600002 об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, согласно которому 28.10.2022 года ФИО5 в банке, расположенным за пределами территории Российской Федерации – <данные изъяты> открыт счет №, о чем последний уведомил налоговый орган путем направления уведомления через личный кабинет налогоплательщика с сайта www.nalog.gov.ru 20 марта 2023 года. (л.д. 92-95);

- протоколом №72302430700037300002 об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, согласно которому 28.10.2022 года ФИО5 в банке, расположенным за пределами территории Российской Федерации – <данные изъяты> открыт счет №, о чем последний уведомил налоговый орган путем направления уведомления через личный кабинет налогоплательщика с сайта www.nalog.gov.ru 20 марта 2023 года (л.д.98-101);

- протоколом №72302430700022200002 об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, согласно которому 28.10.2022 года ФИО5 в банке, расположенным за пределами территории Российской Федерации – <данные изъяты> открыт счет №, о чем последний уведомил налоговый орган путем направления уведомления через личный кабинет налогоплательщика с сайта www.nalog.gov.ru 20 марта 2023 года (л.д.104-107);

- протоколом №72302430700013500002 об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, согласно которому 28.10.2022 года ФИО5 в банке, расположенным за пределами территории Российской Федерации – <данные изъяты> открыт счет №, о чем последний уведомил налоговый орган путем направления уведомления через личный кабинет налогоплательщика с сайта www.nalog.gov.ru 20 марта 2023 года (л.д. 110-113);

- справкой № 723020240192003 и актом №723020240192004 о проведении проверки соблюдения валютного законодательства от 12 ноября 2024 года, согласно которым в ходе проведения проверки выявлено уведомление об открытии счетов (вкладов) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, направленное ФИО5 20 марта 2023 года через личный кабинет налогоплательщика с сайта www.nalog.gov.ru в ИФНС России по г. Тюмени №1 (л.д. 115-117, 118-120).

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО5 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

У ФИО5 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившаяся в возможности воспользоваться мерами, определенными действующим законодательством РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм права, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

О всех совершаемых процессуальных действиях ФИО5 был извещена надлежащим образом, воспользовался правом на обжалование постановления в вышестоящий орган - УФНС России по Тюменской области.

Доводы заявителя о том, что спорные счета были открыты без его заявления, по инициативе банка и об открытии счетов он узнал только 20.02.2023 года объективно ничем не подтверждаются и не могут являться доказательством того, что по инициативе банка ФИО5 были открыли спорные счета, поскольку как указано в жалобе, последний не обращался в банк с претензией по закрытию спорных счетов,

Доводы заявителя о том, что данные спорные счета являются техническими счетами и не видны клиентам, не нашли своего подтверждения. Так, согласно Федеральному закону от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном Контроле" каких-либо разграничений по виду открытых счетов не имеется.

Остальные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и вынесенного в последующем в порядке пересмотра решения по жалобе на постановление.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО5 наказания должностным лицом налогового органа применены положения ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение

Также отсутствуют основания для замены назначенного И. административного штрафа предупреждением, поскольку замена административного штрафа предупреждением возможна в случае выявления нарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Заместителем руководителя УФНС России по Тюменской области ФИО4 постановление № № 11-28/00706@ от 21.01.2025 года и иные материалы дела проверены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоаП РФ и решение должностного лица соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Доводам жалобы ФИО5 при ее рассмотрении должностным лицом УФНС России по Тюменской области дана надлежащая правовая оценка, которая приведена в данном решении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены либо изменения вынесенных постановления и решения. Они соответствует предъявляемым к ним требованиям, являются законными и обоснованными, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №72302430700013500004 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 ФИО3 от 22.11.2024 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области ФИО4 №11-28/00706@ от 21.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пьянкова Марка Андреевича, оставить без изменения, жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Некрасов