Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Дело № 2-1579/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ландвер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Ю.П. к ООО «Дизайн-СЛ», Карташову Г.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо Андрющенко С.С. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Ю.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.01.2018 года ООО «Дизайн СЛ» в рамках ИП от 14.12.2016 года №-ИП, возбуждённого Ленинским РОСП о взыскании с Некрасовой Ю.П. в пользу взыскателя Горяинова Ю.А. задолженности принят по акту приема-передачи арестованного имущества на торги принадлежавший истцу на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет серо-коричневый, тип двигателя: бензиновый, государственный номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан <данные изъяты>», свидетельство о регистрации XT № выдано ГИБДД МОГТОР № отд. № <адрес>, который в последующем согласно данным сайта ФССП и Росимущества реализован на торгах 19.03.2018 года и согласно данным личного кабинета налогоплательщика ФНС России выбыл из собственности истца 25.05.2018 года. Между тем решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 года по делу № с истца в пользу взыскателя Андрющенко С.С. (залогодержателя спорного автомобиля) была взыскана задолженность по договору займа № от 20 ноября 2015 года и обращено взыскание на предметы залога по договору залога № от 20.11.2015 года автотранспортного средства: спорный автомобиль - легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет серо-коричневый, тип двигателя: бензиновый, государственный номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан <данные изъяты>», свидетельство о регистрации XT № выдано ГИБДД МОГТОР № отд. № <адрес>, и легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синий (голубой), модель/№ двигателя №, кузов №, шасси (рама) отсутствуют, состоит на учете в ГИБДД МРЭО УВД <адрес>, ПТС серия №, выдан <данные изъяты> 23.12.2002 года. В связи с чем, в отношении истца Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.04.2017 года (т.е. до передачи на торги по ИП №-ИП в пользу лица, не являющегося залогодержателем спорного автомобиля). Торги по продаже арестованного спорного автомобиля состоялись 19.03.2018 года, победителем признан Карташов Г.В., с которым ООО «Дизайн СЛ» заключен договор № от 21.05.2018 года. Истец полагает, что торги по реализации легкового автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет серо-коричневый, тип двигателя: бензиновый, государственный номер: № состоявшиеся 19.03.2018 года проведены с нарушением правил установленных законом по следующим основаниям: ТУ Росимущества в <адрес> не выносилось распоряжение о реализации арестованного спорного автомобиля в рамках ИП №-ИП; ТУ Росимущества в <адрес> не поручалось ООО «Дизайн СЛ» осуществлять реализацию спорного автотранспортного средства в рамках ИП №-ИП; В заключенном по результатам торгов договоре № от 21.05.2018 года отсутствуют сведения о наличии обременения спорного автотранспортного средства в виде залога Андрющенко С.С. (хотя согласно протоколу о результатах торгов ООО «Дизайн СЛ» и Карташов Г.В. знали о наличии залога); Реализация залогового имущества произведена без решения суда об обращении взыскания на имущество в пользу взыскателя, не являющего залогодержателем; Реализация спорного автотранспортного средства была произведена ООО «Дизайн СЛ» без документов на указанный автомобиль, т.к. ПТС на него по настоящее время в оригинале находится у залогодержателя Андрющенко С.С. Цена реализации с торгов залогового спорного автомобиля в судебном порядке не устанавливалась. На основании изложенного, просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Дизайн СЛ» «19» марта 2018 года по реализации легкового автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет серо-коричневый, тип двигателя: бензиновый, государственный номер: №. Признать недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества на торгах.

В судебное заседание явилась истец Некрасова Ю.П., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области Угольникова Л.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дизайн СЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Карташов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Андрющенко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Дизайн-СЛ», Карташова Г.В., третьего лица Андрющенко С.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов Российского права является принцип обязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного решения (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что согласно Распоряжению от 14.12.2017 года №-р/а о реализации арестованного имущества, выданному Территориальным Управлением Росимущества в Ростовской области, 22.01.2018 года ООО «Дизайн СЛ» в рамках ИП от 14.12.2016 года №-ИП возбуждённого Ленинским РОСП о взыскании с Некрасовой Ю.П. в пользу взыскателя Горяйнова Ю.А. задолженности принят по акту приема-передачи арестованного имущества на торги принадлежавший истцу на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет серо-коричневый, тип двигателя: бензиновый, государственный номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан <данные изъяты>», свидетельство о регистрации XT № выдано ГИБДД МОГТОР № отд. № <адрес>. Адрес (местоположение) автомобиля: <адрес>. Минимальная начальная цена 332133 рубля.

Первые торги были назначены на 19.03.2018 года. Публикация объявления в газете «Все для Вас» № от 12.02.2018 года: Лот №: автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. № № (залог), принадлежащий Некрасовой Ю.П. (Распоряжение ТУ Росимущества в РО от 14.12.2017 года №-р/а). Минимальная начальная цена 332133 рубля. Сумма задатка 16600 рублей.

По лотам № торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене:

Аукцион состоится: 19.03.2018 года в 10-00 часов, по адресу: <адрес>, помещения 7, 7а (каб. 413). Начало приема заявок и задатков: с 12.02.2018 года с 10-00 часов. Прием заявок осуществляется в рабочие дни с 10-00 часов до 13-00 часов, с 14-00 часов до 16-00 часов, тел. №. Окончание приема заявок и задатков 05.03.2018 года в 16-00 часов. Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов не раннее чем на следующий день после даты окончания приема заявок. Задаток вносится одним платежом, в сроки и порядке, установленные договором о задатке, на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: ИНН № КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в Ростовской области, л/с №), р/с № в отделении <адрес>, БИК №. Назначение платежа: оплата задатка (дата торгов, № лота).

Информация по торгам была размещена на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru (извещение №).

В день подведения итогов (14.03.2018 года) был составлен Протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества. По лоту № было подано две заявки от Карташова Г.В. и Подколзиной М.А.

Комиссия ООО «Дизайн СЛ» признала участниками торгов Карташова Г.В. - участник № и Подколзину М.А. - участник №.

В день торгов 19.03.2018 года были вскрыты конверты с предложением по цене участников торгов и определен победитель, предложивший наибольшую цену, а именно: Карташов Г.В. - цена предложения 333000 рублей. Эти данные были отражены в Протоколе заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № от 19.03.2018 года.

В день торгов на основании Протокола об определении победителя был составлен и подписан Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.03.2018 года.

Остаточная сумма от победителя торгов Карташова Г.В., (за минусом задатка) поступила на расчетный счет ТУ Росимущества по платежному поручению № от 21.03.2018 года в размере 316400 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Договор № купли-продажи арестованного имущества на торгах был заключен с победителем торгов 21.05.2018 года.

Как следует из искового заявления, истец Некрасова Ю.П. просит суд признать недействительными результаты торгов назначенных на 19.03.2018 года и, соответственно, признать недействительным Договор купли-продажи № от 21.05.2018 года, в связи с нарушением правил их подготовки, а именно: ТУ Росимущества в Ростовской области не выносилось распоряжение о реализации арестованного имущества спорного автомобиля в рамках ИП №-ИП; ТУ Росимущества в Ростовской области не поручалось ООО «Дизайн СЛ» осуществлять реализацию спорного автотранспортного средства в рамках ИП №-ИП.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ТУ Росимущества вынесено Распоряжение №-р/а от 14.12.2017 года осуществить реализацию арестованного имущества должника Некрасовой Ю.П. на основании Уведомления № о готовности к реализации арестованного имущества от 12.12.2017 года и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2017 года №-ИП. В Постановлении от 02.12.2017 года указан должник, наименование арестованного имущества, минимальная начальная цена имущества, которая определена по решению суда.

Кроме того, по информации, предоставленной судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ИП за №-ИП было возбуждено 12.12.2016 года, в дальнейшем это ИП было объединено в сводное исполнительное производство за другим номером. И к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о передаче арестованного имущества на торги был присвоен номер ИП 02.12.2017 года №-ИП, в рамках которого и была произведена реализация арестованного имущества.

Также в заключенном по результатам торгов договоре № от 21.05.2018 года отсутствуют сведения о наличии обременения спорного автотранспортного средства в виде залога Андрющенко С.С. На момент заключения Договора № купли-продажи арестованного имущества на торгах от 21.05.2018 года, залог на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., гос. № мог быть снят, так как денежные средства от продажи арестованного имущества поступили на расчетный счет Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей, которые в дальнейшем были направлены взыскателю.

Согласно исполнительному листу по делу № от 15.12.2016 года серия ФС № решено взыскать с Некрасовой Ю.П. в пользу Андрющенко С.С. задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество. Эта информация указана и в Постановлении СПИ о передаче имущества на торги от 02.12.2017 года (должник, взыскатель и арестованное имущество).

Довод истца о том, что реализация спорного автотранспортного средства была произведена ООО «Дизайн СЛ» без документов на указанный автомобиль, т.к. ПТС на него по настоящее время в оригинале находится у залогодержателя Андрющенко С.С. не может быть принят во внимание судом, поскольку основанием для дачи объявления у ООО «Дизайн СЛ» были необходимые документы, а именно: Распоряжение ТУ Росимущества, Постановление о передаче арестованного имущества на торги, ответ на запрос в МВД России.

Кроме того, в приложенных к Постановлению СПИ о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2017 года и Акту передачи арестованного имущества на торги от 22.01.2018 года имеется Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по исковому заявлению Некрасовой Ю.П. о признании отчета об оценке недостоверным. Исковое требование было удовлетворено и установлена судом рыночная стоимость в размере 332133 (Триста тридцать две тысячи сто тридцать три) рублей 00 копеек.

Из содержания ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 года (с изменениями от 30.04.2015 года), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Такой организацией в 2017, 2018 годах на основании Государственных контрактов от 29.12.2016 года №, от 27.04.2017 года №, от 27.12.2017 года № и Доверенностей от 29.12.2016 года №, от 27.04.2017 года №, от 09.01.2018 года № является ООО «Дизайн СЛ».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец ссылается на нарушениест.ст.447,448ГКРФ, в связи с чем торги, по его мнению, подлежат признанию недействительными в соответствии сост.449ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для размещения информации, в том числе, о проведении торгов по реализации имущества должника в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Из материалов дела следует, что информации о проведении торгов размещена на сайте torgi.gov.ru, и опубликована в периодическом издании - газете «Все для Вас» № от 12.02.2018 года, без нарушений.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в частности, свидетельствующих о не соблюдении организатором торгов ООО «Дизайн СЛ» правил их подготовки, стороной истца суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для признания торгов, назначенных для реализации принадлежащего ФИО1 имущества, недействительными, поскольку таковые проведены без существенных нарушений их проведения.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае суд не находит правовых оснований для признания торгов недействительными, соответственно, отсутствуют правовые основания и для признания договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дизайн-СЛ», ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании торгов, договора купли-продажи недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья