Приговор № 1-840/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-840/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 октября 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в кафе « Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, после словесного конфликта с последним, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в пользовании находится мобильный телефон марки « Sony Xperia J», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решил тайно похитить мобильный телефон марки « Sony Xperia J», принадлежащий Потерпевший №1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в кафе « Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения кафе на улицу, при этом оставил на столе принадлежащий ему мобильный телефон марки « Sony Xperia J», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, со стола вышеуказанного кафе « Погребок» тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « Sony Xperia J» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности картой памяти и сим-картой, который спрятал в карман своей одежды.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 169-170), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной ( л.д. 130), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.161-168), характеризуется удовлетворительно( л.д.178), имеет малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 158, 190), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 172, 173) и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между сторонами не достигнуто, ущерб не возмещен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и условия жизни семьи подсудимого, материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ранее не судимого, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему с учетом положений ст. 46 ч.2 и ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа с рассрочкой на десять месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле – копии документов на похищенный телефон марки « Sony Xperia J »- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей со дня вступления приговора в законную силу на срок десять месяцев, равными долями, по 5000 ( пять тысяч) рублей в месяц, в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле – копии документов на похищенный телефон марки « Sony Xperia J »- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко