Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 10-13/2020

10-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 июля 2020 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ефременковой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - и.о. прокурора Заднепровского района г.Смоленска Коневой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст.222 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> в одном из торговых павильонов у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта 7 предметов, похожих на кастеты, которые являются холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленных промышленным способом и 8 складных кистеней, которые являются холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленных промышленным способом.

После чего, ФИО1, реализуя заранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного вышеописанным способом оружия, разместил вышеуказанное оружие на прилавке своего торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом павильоне на территории «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно сбыл ФИО5, истинные данные которого сохранены в тайне, за 1200 руб. один предмет конструктивно похожий на кастет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленный промышленным способом, который ФИО5, добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Так, на основании постановление о производстве выемки, ДД.ММ.ГГГГ в павильон №, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 6 металлических предметов, похожих на кастеты, 13 предметов, похожих конструктивно с металлическими выкидными дубинками, предназначенные для последующего сбыта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы похожие на кастеты, условно пронумерованные № являются холодным оружием ударно - раздробляющего действия.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Заднепровского района г.Смоленска Коневой А.С. подано апелляционное представление, в котором она просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд первой инстанции квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст.222 УК РФ не учел, что квалифицирующие признаки: «незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия и метательного оружия» ФИО1 не вменялись, в связи с чем данные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения ФИО1 и с учетом уменьшения объема обвинения назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 240 часов обязательных работ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило, другими лицами приговор не обжалован.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель - старший помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ефременкова И.В. представление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его адвокат просили суд удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененные квалифицирующие признаки и снизить ФИО1 назначенное наказание.

Рассмотрев апелляционное представление, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора;

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего; мировым судьей учтено мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

В обжалуемом приговоре мировой судья указал основания назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «СОКПБ» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировым судьей отнес явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины подсудимым.

Как установлено в судебном заседании и следует из обвинительного акта, ФИО1 обвинялся по ч. 4 ст.222 УК РФ - в совершении незаконного сбыта холодного оружия.

Вместе с тем, мировой судья, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст.222 УК РФ излишне вменил квалифицирующие признаки «незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия и метательного оружия», которые должны быть исключены из приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ излишне вмененные квалифицирующие признаки «незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия и метательного оружия» и с учетом уменьшения объема обвинения снизить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст.222 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ при квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ квалифицирующие признаки «незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия и метательного оружия».

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

Снизить осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ и назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст.222 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ

Председательствующий П.В.Гудков