Решение № 2-4175/2018 2-4175/2018~М-2757/2018 М-2757/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4175/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Яворской Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 275 549 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в отделение почтовой связи 2 на должность <данные изъяты>, с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., районным коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,80, надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Продолжительность рабочего времени установлена в размере шестидневной рабочей недели, с одним выходным днем, рабочие дни: с понедельника по субботу, время начала работы и окончания в соответствии с графиком сменности. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> на постоянной основе, установлен оклад в размере 11 800 руб., с учетом коэффициента и надбавок 30 680 руб. В периоды с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности <данные изъяты> почтового отделения. В должностные обязанности <данные изъяты> почтового отделения, помимо прочего, входит постановка и снятие с охраны объекта <данные изъяты> № ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Полагает, что с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно привлекалась к сверхурочной работе, что подтверждается временем снятия вверенного объекта с охраны и постановкой его на охрану по окончании работы. Однако, в нарушение действующего законодательства и, несмотря на неоднократные обращения к руководству, работодатель до настоящего времени заработную плату за сверхурочную работу не выплатил, что явилось основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в ФГУП «Почта России» не работает, была уволена по собственному желанию. Приказ о привлечении ее к работе сверхурочно она читала, поскольку он поступил в электронном виде, но представить его может, так как на бумажном носителе приказ не подписывала и копия его у нее не сохранилась. Нарушение прав со стороны работодателя заключается в том, что она вынуждена была поздно уходить с работы, то есть оставаться после окончания рабочего времени и еще продолжать работать до постановки отделения почты на охрану, тем самым, полагает, что была привлечена к работе сверхурочно. Согласие работать сверх установленной продолжительности рабочего дня работодатель у нее не отбирал. Отделение почтовой связи работает с 08-00 до 20-00 с гражданами, а после 20-00 работники начинают готовить отделение к следующему рабочему дню. Работники самостоятельно проставляли сверхурочные часы в табелях учета рабочего времени, однако подобные табели работодателем не подписывались. Указала, что в соответствии с условиями трудового договора, она могла уйти домой в 20-00, но она этого не делала, поскольку проводила работы по подготовке отделения к следующему рабочему дню и должна была закрыть отделение с постановкой на охрану.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что труд признается сверхурочным, если инициатива исходит от работодателя и работа сотрудника превышает установленную трудовым договором продолжительность рабочего времени. В должностной инструкции истца закреплена обязанность по сохранению имущества работодателя, в связи с чем, ФИО3 должна была оставаться до закрытия отделения. Приказ о привлечении Сомовой к сверхурочной работе ответчиком издавался, и его доверитель приказ подписывала, но представить его не может. Факт сверхурочной работы истца подтверждается реестром постановки почтового отделения на охрану, должностной инструкцией, а также договором о полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика полагал требования незаконными и необоснованными, указав на то, что каждый сверхурочный выход работника сопровождается изданием приказа с учетом мнения работника о его желании работать сверх установленной продолжительности рабочего дня, иных способов привлечения работника к работе сверхурочно не существует, в отношении истца подобные приказы не издавались. Отметил, что на предприятии ведется график сменности, так как работники сменяются в первой и второй половинах дня. Сам по себе поздний уход истца с работы расценивать как привлечение ее работодателем к сверхурочной работе нельзя, поскольку истец уходила с работы в позднее время по своей инициативе, а не на основании распоряжения работодателя. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ был произведен в полном объеме. Обязанность по постановке отделения на охрану была возложена на истца только в период исполнения обязанностей начальника ОПС. Также указал, что к работе исполняющей обязанности заместителя начальника ОПС истец привлекалась четыре раза.

В судебном заседании третье лицо Профсоюз работников связи России, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. В отзыве на исковое заявление указал на возможность удовлетворения требований истца с учетом обоснованности представленных доказательств и расчета.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.4 п.1 ст.22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

На основании п.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, сверхурочная работа осуществляется по распоряжению работодателя с письменного согласия работника, работник не вправе решать данные вопросы самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в отделение почтовой связи 2 по профессии <данные изъяты>

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.6 договора), а местом работы указан адрес: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Пунктом 3.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера - 1,80, а также процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%.

Согласно п.4.2 трудового договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем «воскресенье»; рабочие дни: с понедельника по субботу; время начала и окончания работы определено в соответствии с графиком сменности.

Как следует из п.п.1,2 ст.103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Таким образом, работа истца носила сменный характер.

В соответствии с п.4.3 трудового договора в исключительных случаях по согласованию сторон работодатель вправе привлекать к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведена на период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № ФИО3 переведена на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

Условие трудового договора о режиме рабочего времени оставлено без изменения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФГУП «Почта России» и Сомовой заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на постоянной основе на должность <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно привлекалась к выполнению работы сверх установленного времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени, составленными по унифицированной форме Т-13, за период с февраля по ноябрь 2017 года.

Учитывая, что требования истца заявлены за период с февраля по сентябрь 2017 года, а табели учета рабочего времени представлены за октябрь-ноябрь 2017 года, суд полагает, что указанные документы доказательством по делу за спорный период не являются и оценке не подлежат.

В судебном заседании представителем ответчика представлены тождественные табели учета рабочего времени, заверенные работодателем, которые сторонами не оспаривались.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» условное обозначение «продолжительность сверхурочной работы» имеет буквенный код «С», цифровой код – 04.

Представленные истцом табели не являются доказательствами, которые бы в полной мере свидетельствовали о выполнении работы сверх установленного времени, поскольку в них не содержится ссылки на осуществление истцом сверхурочной работы.

Представителем ответчика также представлены графики работы ОПС за февраль 2017 года, апрель-октябрь 2017 года, из которых также не следует, что истец осуществляла сверхурочную работу.

Довод истца о том, что она занималась снятием вверенного объекта с охраны и постановкой на охрану по окончании рабочего дня, что свидетельствует о выполнении ею работы сверх установленного времени, суд признает несостоятельным.

Действительно, как следует из п.5.3.5 Должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> несет ответственность за снятие и постановку ОПС на охрану. В данной должности истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом протокола за период времени охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охраняемого объекта «ОПС № ФГУП «Почта России», ФИО3 производила действия по постановке и снятию вверенного объекта под охрану: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. 19 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. 06 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. 32 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. 02 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. 47 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. 30 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин. 19 сек. (взят); ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. 52 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. 55 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. 51 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. 37 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. 12 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. 59 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. 51 сек. (взят), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. 57 сек. (взят).

Сведения, содержащиеся в данном протоколе, подтверждают совершение конкретного действия – взятие вверенного объекта под охрану. Доказательств, свидетельствующих о выполнении именно трудовых обязанностей после окончании смены по распоряжению работодателя, истцом не представлено.

Кроме того, действия по постановке объекта на охрану, снятии его с охраны являются функциональной обязанностью работника и не могут быть охарактеризованы в качестве работы сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Суждение истца о том, что она была вынуждена осуществлять взятие объекта под охрану, проводить подготовку ОПС к следующему рабочему дню, а также к закрытию только после окончания смены, тем самым осуществляя сверхурочную работу, судом признается ошибочным, основанным на неверном толковании норма трудового законодательства.

Довод представителя истца о том, что факт осуществления Сомовой сверхурочной работы подтверждается договором о полной материальной ответственности, заключенным между сторонами, суд признает надуманным.

Исходя из положений ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Указанная обязанность не затрагивает условие трудового договора о режиме рабочего времени и являться доказательством сверхурочной работы не может.

Условие о полной материальной ответственности фактически возлагает на работника дополнительные обязанности, что согласуется с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции, а также с самой должностью, занимаемой работником, и направлено на сохранение вверенного работодателем имущества.

Кроме того, на истца материальная ответственность возложена в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», таким образом, заключенный между сторонами договор о полной материальной ответственности не является проявлением инициативы работодателя для привлечения работника к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приказы о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавались, задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о получении от Сомовой письменного согласия на привлечение ее к сверхурочным работам, издании приказов о привлечении к сверхурочной работе, достижении Сомовой с работодателем соглашений о том, что ей поручено выполнение работы сверхурочно или за дополнительную плату, не представлено.

Указанные в исковом заявлении периоды привлечения истца к сверхурочной работе материалами дела не подтверждены. Кроме того, некоторые из периодов совпадают с переводами истца на другую должность, что не может свидетельствовать о выполнении Сомовой работы сверхурочно, так как перевод это постоянное или временное изменение трудовой функции работника в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что работодателем ФГУП «Почта России» приказы о привлечении истца к работе сверх установленного времени не издавались, право на получение оплаты сверхурочного труда у истца не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 275 549 руб. 93 коп.

Учитывая, что права Сомовой как работника работодателем нарушены не были, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 275 549 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ