Приговор № 1-180/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1- 180/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каграманян Р.К., представившей удостоверение ... И ордер ... от ..., (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению)

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в начале мая 2017 года, находясь на территории ООО «ВИБ», расположенной по адресу: РСО-Алания <...> «а», обратил внимание на экскаваторный ковш фирмы «Case 580» и 6 чугунных регистров отопительных батарей, которые лежали за автомобильными боксами на деревянном поддоне. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества - экскаваторного ковша фирмы «Case 580» и 6 чугунных регистров отопительных батарей, принадлежащих ФИО3, путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного ФИО2 09.06.2017 года, примерно в 15 часов 53 минуты, вместе со своим знакомым ...., которого он попросил помочь ему погрузить якобы принадлежащие ФИО2 ковш и трубы, и которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, на автомашине марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак ... rus под управлением ФИО2 прибыли на территорию ООО «ВИБ» по адресу: РСО-Алания <...> «а», где заехали за автомобильные боксы и остановились. Выйдя из автомашины, ФИО2 осмотрелся и, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, вместе с .... подошли к лежавшим на земле на деревянном поддоне экскаваторному ковшу фирмы «Case 580» стоимостью 26 888 рублей и 6 чугунным регистрам отопительных батарей общей стоимостью 2 832 рубля, а всего общей стоимостью 29 720 рублей, которые они погрузили в кузов автомашины марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак ... rus, после чего с похищенным имуществом ФИО3 на вышеупомянутой автомашине уехали с территории ООО «ВИБ», тем самым ФИО2 скрылся с места совершенного им преступления, обратил имущество потерпевшего ФИО3 в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 29 720 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 от 21 июля 2017 года, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что начале мая 2017 года он заехал на территорию, расположенную по адресу: <...> «а», где находятся автомобильные боксы по ремонту автомобилей марки «Range Rover», а так же мастера по покраске машин. Въезд на территорию осуществлялся свободно. Возле одного из боксов по покраске машин он заметил на деревянном поддоне лежали экскаваторный ковш и несколько регистров отопительных батарей. На тот момент ему нужны были деньги, а так как он в настоящее время нигде не работает, он подумал, что было бы неплохо заполучить указанные ковш и регистры. Он спросил у работников малярного цеха, можно ли их купить, на что они ответили, что не знают, кому они принадлежат и продаются ли они, так же они сказали, что лежат на территории давно. Тогда он понял, что украсть ковш и регистры не составит труда, так как в боксах была большая проходимость и все мастера постоянно были заняты работой, в связи с чем, вряд ли кто-то бы обратил внимание на то, что он загружает и увозит что-то с территории. После этого, 09 июня 2017 года, примерно в 11 часов, он поехал на ул. Нартовская, 15 «а» г. Владикавказ, где убедившись в том, что ковш и регистры еще на месте, решил их украсть. Он подумал, что лучше всего будет осуществить задуманное днем, чтобы не привлекать лишнего внимания. С этой целью он поехал к своему знакомому ... и попросил у него грузовую автомашину марки «Газель» с г/н ... рег., сказав ему, что ему надо перевезти кое-что по домашним делам. Он согласился и дал ему ключи от машины, после чего он на указанной автомашине марки «Газель» выехал в с. Ногир, чтобы попросить кого-нибудь из ребят помочь ему загрузить ковш с регистрами, так как один бы он не справился. Приехав в с. Ногир, на углу улиц Ленина и ... стоял его знакомый ..., которого он попросил проехать с ним и помочь загрузить ковш и регистры, он сказал, что ему все равно нечего делать, и согласился ему помочь. По дороге он спрашивал у него, что за ковш и регистры он хочет загрузить, на что он ответил, что они принадлежали его знакомому и так как они ему больше не нужны, он разрешил ему забрать их. Приехав на территорию, расположенную по ул. Нартовская,15 «а», они спокойно проехали через ворота и подъехали к деревянному поддону, на котором лежал ковш и регистры, время было примерно 15 часов 30 минут. Они вышли и первым делом загрузили ковш, после чего начали грузить регистры, которых оказалось 6 штук, во время погрузки их никто не видел, а если даже и видел, то никто не обратил на них внимания, так как подозрения они не вызывали. Загрузив 6 чугунных регистров и экскаваторной ковш, они выехали с территории. После этого он отвез ... домой, а сам направился в сторону «Пожарского» моста г. Владикавказ, где он несколько раз видел, как цыгане к бортовой «Газели» свозили на тачках металл и грузили его. Он решил, что будет лучше, если металл он продаст им, чтобы лишний раз не показываться на пункте приема. Заехав под «Пожарский мост», он заметил цыганку, которая гнала тачку, и спросил её, где стоит их «Газель», в которую они загружают металл, она указала ему дорогу, после чего он подъехал к указанному ею месту, где стояла бортовая автомашина марки «Газель», гос.номер которой и цвет он не запомнил. Он спросил у водителя, который тоже, скорее всего был цыганом, не купит ли он у него ковш и 6 чугунных регистров, на что он, осмотрев их, сказал, что может предложить ему за них максимум 3000 рублей. Он согласился на указанную сумму, после чего он переспросил, откуда они у него, не украл ли он их, на что он ответил ему, что ничего не крал, и ковш с регистрами просто лежали у него в огороде без нужды, в связи с чем, он решил их продать. Перегрузив все, ФИО2 забрал деньги и поехал к ... и вернул ему его машину. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. После этого 20 июня 2017года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представившись, начали расспрашивать о том, где он был 09 июня 2017 года, он сразу понял, почему ему задают вопросы, и не стал ничего скрывать, сознавшись в краже, он написал явку с повинной и дал объяснение по факту совершенной им кражи. (л.д. 30-33). Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве обвиняемого от 10 июля 2017 года (л.д. 102-104).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО3, свидетеля ...., а так же оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ...

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что с октября 2012 года является директором ООО «ВИБ». Данная организация находится по адресу: <...> «а». На территории организация находится 10 боксов по ремонту автомобилей, которые находятся в аренде. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые в дневное время открыты, в связи с чем, въезд на территорию свободный. Так же возле ворот установлено сторожевое помещение, где обычно сидит охранник ФИО4 Торез. На территории организации находятся различные запчасти и металлические предметы, которые принадлежат ему. Примерно в 2012 году он за 30 000 рублей приобрел 0,35 кубовый ковш от экскаватора «CASE 580», указанным ковшом он поработал несколько раз, после чего, так как он ему не подходил для выполняемых работ, установил другой более объемный ковш, а указанный 0,35 кубовый он отвез и положил во дворе организации на деревянный поддон. Также возле указанного поддона лежали 6 чугунных регистров отопительных батарей, каждая из которой была длиной 1,7 метров, объемом 80 мм и весом примерно 50 кг., российского производства, приобретались в 2012 году, при этом каждый регистр он оценивает в 500 рублей, а всего в 3000 рублей 20 июня 2017 года он приехал проверить обстановку на организации, на месте, обходя территорию, он обнаружил пропажу вышеуказанных ковша объемом 0,35 кубов и 6 чугунных регистров отопления. Он спросил у охранника ФИО4 Тореза, не знает ли он, куда делись ковш и регистры, на что он ответил, что не трогал их, и куда они могли пропасть, он тоже не знает. Тогда он пошел и начал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в ООО «ВИБ», и обнаружил, что 09 июня 2017 года, в 15 часов 53 минуты, на территорию заехала грузовая автомашина марки «Газель» с гос. номерами ... регион, которая подъехала к поддону с ковшом, после чего из указанной автомашины вышли двое парней, которые загрузили ковш и регистры, после чего выехали с территории. После этого он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о краже. Так же показал, что украденные ковш и 6 регистров он оценивает в 29 720 рублей, указанная сумма является для него значительной, так как в семье кроме него никто не работает, его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. Похищенные ковш и регистры принадлежали лично ему, приобретал он их на свои личные деньги, но так как у него дома их негде было хранить, он сложил их на территории ООО «ВИБ».

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что примерно 2 года работает охранником ООО «ВИБ» по адресу: <...> «а». Въезд на территорию осуществляется через ворота, которые всегда бывают открыты, так как на участке находится много автомобильных боксов. Въезд на территорию свободный. 20 июня 2017 года к нему подошел его наниматель Гасраталиев Ибадула и поинтересовался, не знает ли он, куда подевался его ковш от экскаватора и 6 отопительных регистров, которые находились за дальними боксами. Он ответил, что не знает, куда они делись, и кто их мог забрать, потому что место, в котором они находились, не попадает в поле его зрения, а территорию он почти никогда не обходит, просто сидит на воротах. Через некоторое время Ибадула сообщил ему, что ковш и регистры украли 09 июня 2017 года на автомашине марки «Газель». 09 июня 2017 года была его смена, однако ничего подозрительного он не заметил, заезжала ли автомашина «Газель», он не помнит, так как за целый день на территорию заезжает большое количество машин.

Оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля .... из которых усматривается, что 09 июня 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, он вышел из дома и стоял на углу улиц Ленина и ... с. Ногир, где обычно они собираются с ребятами. Простояв примерно 15 минут, к нему на автомобиле марки «Газель» синего цвета г/н ... регион подъехал ФИО2, с которым он состоит в нормальных дружеских отношениях. Он попросил его помочь ему, так как ему нужно было погрузить в машину ковш и чугунные регистры, на это он дал свое согласие, и они выехали в г. Владикавказ. По дороге он спросил у ФИО2, откуда у него ковш и чугунные регистры, на что он сказал, что они принадлежали его знакомому, и так как они ему больше не нужны, он разрешил ФИО2 забрать их. Примерно в 15 часов 30 минут они приехали по адресу: <...> «а», где располагались автомобильные боксы по ремонту машин «Range Rover» и малярные боксы. Приехав на указанную территорию, они заехали внутрь через ворота, которые были открыты. Так же в некоторых боксах находились мастера, то есть на территории было людно. Проехав внутрь, они заехали за один из боксов, где на деревянном поддоне лежал экскаваторный ковш, а рядом находились 6 чугунных регистров отопительных батарей. Они остановились и загрузили указанные регистры и ковш в автомобиль марки «Газель», после чего выехали с территории, при этом них никто не останавливал, никто к ним не подходил. После того, как они погрузили все, ФИО2 отвез его обратно в с. Ногир. Куда он потом поехал сам, ему не известно. 20.06.2017 ему позвонил сотрудник полиции, который попросил его приехать в ОП №1, расположенный по адресу: г. Владикавказ ул. Чкалова,6, что он и сделал. Там же ему стало известно, что экскаваторный ковш и 6 чугунных регистров, которые они 09 июня 2017 года загрузили с ФИО2, оказалась краденные, и ФИО2 его обманул, сказав что они принадлежат ему. (л.д. 43-45)

Оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля .... из которых усматривается, что у него в пользовании находится автомашина марки «Газель» г/н ... регион, которую он приобрёл в 2015 году у .... На указанной автомашине он иногда занимается своими домашними делами. Примерно в начале июня 2017 года, точного дня уже не помнит, к нему приехал его знакомый ФИО2, который попросил у него его машину «Газель», при этом он сказал, что ему нужно что-то перевезти из дома. Он не стал отказывать ФИО2, так как ранее он несколько раз так же обращался к нему с аналогичной просьбой. ФИО2 забрал машину и уехал, куда именно, он не знает. После этого в тот же день, вечером ФИО2 вернул ему машину обратно в целости и сохранности. О том, что ФИО2 на его машине совершил кражу экскаваторного ковша и чугунных регистров, ему стало известно недавно, от их общих знакомых. (л.д. 65-67)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 20 июня 2017 года, согласно которого ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что он 09 июня 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: РСО-Алания <...> «а», похитил 6 чугунных труб и экскаваторный ковш, которые он загрузил в автомашину «Газель» г/н <***> rus. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2017 года, произведенного с участием заявителя ФИО3, согласно которого был осмотрен участок местности ООО «ВИБ», расположенный по адресу: РСО-Алания <...> «а». (л.д. 11-15)

- протоколом добровольной выдачи от 20 июня 2017 года, согласно которого ФИО3 добровольно выдал DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 09 июня 2017 года, с камер видеонаблюдения ООО «ВИБ», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> «а». (л.д. 16)

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на способ и обстоятельства совершения им преступления – тайного хищения экскаваторного ковша и 6 чугунных регистров отопительных батарей с территории, расположенной по адресу: РСО-Алания <...> «а». (л.д. 36-42)

- экспертным заключением № 212 от 25 июля 2017 года, согласно которого стоимость экскаваторного ковша фирмы «Case 580» составила 26 888 рублей, стоимость 6 чугунных регистров отопительных батарей составила 2 832 рублей. (л.д. 52-60)

- протоколом выемки от ..., согласно которого свидетель ... добровольно выдал автомашину марки ГАЗ 33021 с г/н ... RUS. (л.д. 75-77)

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2017 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июля 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 09.06.2017 года с территории ООО «ВИБ», расположенной по адресу: РСО-Алания <...> «а». (л.д. 63-64, 84)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: автомашина марки ГАЗ 33021 с г/н ... RUS.(л.д. 78-80, 84)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Пригородная Центральная районная больница» МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, ранее судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– автомашину марки ГАЗ 33021 с регистрационным номером ... RUS хранящуюся у собственника .... по вступлению приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца ...

– DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 09 июня 2017 года хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев года считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– автомашину марки ГАЗ 33021 с регистрационным номером ... RUS хранящуюся у собственника ... по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца ....

– DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 09 июня 2017 года хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Березова З.Б.