Апелляционное постановление № 22-374/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 22-374/2026 Судья Павлов Э.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 04 марта 2026 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденной ФИО1 (по ВКС),

защитника-адвоката Хышовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.12.2025, которым с

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, судимой,

взысканы процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката Снагинской Е.В. за оказание юридической помощи по делу по назначению в судебном разбирательстве, в размере 9305 рублей.

Заслушав доклад судьи Демидовой Е.В., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.12.2025 ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Снагинская Е.В., осуществлявшая защиту осужденной ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, обратилась с заявлением об оплате ее труда за 5 дней выполнения поручения в сумме 11166 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не соглашаясь с принятым решением, осужденная ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывает, что оно является незаконным, поскольку судом не учтено, что она выплачивает алименты по решению суда, нигде не трудоустроена, ей нечем платить. Имеются основания для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденной ФИО1 предоставлен по заявке автоматизированной системой распределения дел защитник – адвокат Снагинская Е.В., осуществляющая защиту подсудимой в ходе предварительного следствия. Осужденная ФИО1 от услуг адвоката Снагинской Е.В. в судебном заседании не отказывалась, не возражала против участия данного адвоката в судебном заседании, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденной судом разъяснены в судебном заседании 18.12.2025.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом первой инстанции с учетом вышеуказанных норм правильно сделан вывод о том, что оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании, не установлено.

При выполнении поручения адвокатом Снагинской Е.В. затрачено на участие в судебном заседании - 05 дней (20.10.2025, 13.11.2025, 21.11.2025, 04.12.2025, 18.12.2025).

Учитывая категорию данного дела и время, затраченное адвокатом на выполнение поручения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости выплаты вознаграждения в размере 1861 рубль за один день участия в деле. Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в деле, составляет из расчета: 1861 х 5= 9305 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождения осужденной полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденной, а также с учетом положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствии сведений о ее нетрудоспособности, об имущественной несостоятельности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.12.2025 о рассмотрении вопроса о выплате процессуальных издержек за участие адвоката Снагинской Е.В., защищавшей интересы подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Демидова