Решение № 2-5058/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5058/2025




Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Зареченский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 687 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов (установленный минимальный платеж). Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 687 руб. 81 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 75 468 руб. 56 коп. сформировано банком и направлено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 468 руб. 56 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой нарушенных прав обратился в июле 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

АО Банк Русский Стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Копотова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ