Постановление № 01-0356/2026 1-356/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0356/2026

Уголовное дело № 1-356/2026

УИД 77RS0017-02-2026-003682-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего у ИП адресА.», менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: так он (ФИО2), 26 ноября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ДЖАМПИ», г.р.з. О670МТ 790, принадлежащим фио, следовал в адрес со скоростью около 30 - 40 км/час, по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, где в районе д.18 корп.1 по адрес адрес, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он (ФИО2) не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он (ФИО2) не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.2 в том, что он (ФИО2) не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении; п.14.1, в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он (ФИО2) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего передней частью управляемого им (ФИО2) автомобиля совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, причинив последнему по неосторожности, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2624102775 от 19 февраля 2026 года, следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадины волосистой части головы, ушибленная рана мягких тканей головы, переломы передней, задней и нижней стенок лобной пазухи слева, ушиб головного мозга средней степени, гемосинус (кровоизлияние в лобную, левую верхнечелюстную, клиновидную пазухи); тупая травма конечностей: ссадины мягких тканей верхних («левой кисти») конечностей, левой голени, на передней поверхности обоих коленных суставов, гематома левого бедра, частичный разрыв медиальной коллатеральной связки с повреждением медиального мыщелка левой бедренной кости, импрессионный перелом суставной поверхности латерального мыщелка левой бедренной кости, контузия (ушиб) костного мозга мыщелков левых большеберцовой и головки малоберцовой костей, составляют сочетанную тупую травму тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, (согласно п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172 н).

Тем самым, своими действиями он (ФИО2), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

В судебном заседании от потерпевшего фио и представителя потерпевшего ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевшим указано, что он с подсудимым примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Представитель потерпевшего заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый в своем письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела за примирением, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему также ясны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в достаточном для потерпевшей стороны размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении фио прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья: