Приговор № 01-0356/2026 1-356/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0356/2026

УИД: 77RS0032-02-2026-005457-05

1-356/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ганина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алискерове Э.А., Ландышеве Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Бельмач Д.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Гайдукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26.02.2010 № 99/6 «О государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная государственная экспертиза» создано государственное автономное учреждение Московской области «Московская областная государственная экспертиза (далее ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»), которое расположено по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 1.3, 2 Устава ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», утвержденного распоряжением Министерства строительства комплекса Московской области от 29.01.2018 № 20 (с последующими изменениями и дополнениями) указанное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства экономики и финансов правительства Московской области и создано в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, расположенных на территории Московской области, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также проведение проверки сметной стоимости объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта в Московской области, финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджета Московской области, средств местных бюджетов, и объектов, финансируемых из внебюджетных источников, на предмет эффективности, экономии, обоснованности и достоверности использования средств.

В соответствии с приказом директора ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 52/к от 22.07.2013 установленное лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее – установленное лицо – №1) назначена на должность главного специалиста сметного отдела Управления ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10, 2.11, 3.7, 3.13 Положения об Управлении ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», утвержденного 01.10.2020 директором ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», основными задачами управления является проведение проверки достоверности сметной стоимости документации на новое строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей, расположенных на территории Московской области; проведение проверки сметной документации объектов ремонта, эксплуатации, модернизации, благоустройства, технического перевооружения на предмет соответствия видам и объемам работ, указанных в ведомостях (дефектных ведомостях) объемов работ, сметным нормативам, проведение проверки сметной стоимости работ по эксплуатации, текущему ремонту зданий, строений, сооружений, в том числе линейных объектов, работ по благоустройству территории муниципальных образований Московской области, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджета Московской области. Управление осуществляет проверку и готовит заключения по сметной документации и актам выполненных работ по заданиям заказчиков (инвесторов) и определениям арбитражных судов; рассматривает проекты нормативных документов в области ценообразования в строительстве и выдает заключения.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 3.1, 3.7, 5.1, 5.2, 5.7 положения о сметном отделе Управления ценообразования в строительстве, утвержденного в 2016 г. директором указанного учреждения основными задачами отдела является проведение государственной политики в области ценообразования в строительстве на территории Московской области, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости документации на новое строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей, расположенных на территории Московской области, осуществление проверки достоверности определения сметной стоимости документации на новое строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей, расположенных на территории Московской области, осуществление проверки и анализ смет и актов выполненных работ по заданиям заказчиков (инвесторов) и арбитражных судов, выдача заключений по проверке сметной документации на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, незавершенное строительство, реставрацию и пусконаладочные работы, отклонение от согласования и направление на доработку сметную документацию на все виды ремонтных работ в случае выявления не соответствий нормативно-методическим документам, оказание на договорной основе консультационной и технической помощи по вопросам ценообразования в строительстве, проверки правильности составления смет и проведения расчетов за выполненные работы по заказам организаций строительного комплекса Московской области и иным заинтересованным юридическим и физическим лицам.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.4, должностной инструкции главного специалиста сметного отдела Управления ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», утвержденной 05.05.2015 директором указанного учреждения, в обязанности главного специалиста отдела входит проводить проверки достоверности определения сметной стоимости документации на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, незавершенное строительство, реставрацию и пусконаладочные работы в базисных и текущих ценах по заданиям заказчиков (инвесторов); участие в проведении анализа стоимости строительно-монтажных работ и строительной продукции в целом на основе данных инвестора о строящихся, введенных в эксплуатацию и запроектированных объектах с целью повышения эффективности использования инвестиций; проверка актов выполненных работ на соответствие сметным нормативам и правильности применения расчетных индексов; выдавать заключение по сметной документации на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, незавершенное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, незавершенное строительство, реставрацию и пусконаладочные работы; отклонять от согласования и направлять на доработку сметную документацию на все виды ремонтных работ в случае выявления показателей, не соответствующих нормативно-методическим документам по ценообразованию в строительстве; получать в установленном порядке от органов государственной власти и организаций материалы по вопросам ценообразования в строительстве, стоимости выпускаемой продукции, данные статистической отчетности, а также иные материалы.

Таким образом, установленное лицо №1 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющей функции представителя власти и выполняющей организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проектов документов территориального планирования на территории Московской области. Установленное лицо №1 была наделена властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости в сфере проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, также установленное лицо №1, была наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

27.09.2023 между ООО «СТФ-Технолоджи» (ИНН <***>), в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее установленное лицо – №2) с другой стороны заключен договор № 2386-ПСД/СТФ-01 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-кт. Юбилейный и ул. Ашхабадская, стоимость работ по договору составила 17 952 845 рублей 41 копейка.

27.09.2023 между ООО «СТФ-Технолоджи», в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 2387-ПСД/СТФ-02 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-кт. Мира, ул. Южная, стоимость работ по договору составила 9 612 559 рублей 72 копейки.

27.09.2023 между ООО «СТФ-Технолоджи», в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 2389-ПСД/СТФ-04 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> стоимость работ по договору составила 6 251 173 рублей 48 копеек.

09.10.2023 между ООО «СтройМонтажЦентр» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 09/10/КР/23 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, п. Мельчевка, д. 9, стоимость работ по договору составила 200 000 рублей.

18.01.2024 между ООО «Эконом-Строй» (ИНН <***>), в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 18/01/24/2486 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, стоимость работ по договору составила 313 910 рублей 09 копеек.

18.01.2024 между ООО «Эконом-Строй», в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 18/01/24/2487 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>, стоимость работ по договору составила 291 757 рублей 96 копеек.

18.01.2024 между ООО «Эконом-Строй», в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 18/01/24/2488 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, г. Куровское, стоимость работ по договору составила 486 000 рублей.

18.01.2024 между ООО «Эконом-Строй», в лице генерального директора ***. с одной стороны и ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица - №2 с другой стороны заключен договор № 18/01/24/2489 на разработку проектной документации для капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, с. Богородское, стоимость работ по договору составила 274 792 рублей 45 копеек.

Не позднее 15.12.2023 у установленного лица - №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено, далее установленное лицо – №2), действующего в интересах ООО «Феба», из корыстной заинтересованности, с целью ускорения проверки сметной документации на выполнение строительных работ и выдаче положительных заключений по указанным договорам в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», получения прибыли за выполненные работы, в которой установленное лицо – №2 был лично заинтересован, возник прямой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностным лицам ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», через посредника, в крупном размере, за выдачу ООО «Феба» положительных заключений по проверке правильности составления сметной документации в максимально короткие сроки, то есть за действия которые входят в служебные полномочия должностных лиц ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Не позднее 15.12.2023, установленное лицо – №2, при неустановленных обстоятельствах, с целью реализации преступного умысла, обратился к своему подчиненному ФИО1, состоящему в должности главного инженера ООО «Феба», с просьбой об оказании содействия в выдаче положительных заключений по проверке правильности составления сметной документации по указанным выше договорам в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в максимально короткие сроки, путем дачи взятки должностным лицам, на что ФИО1, в указанное выше время, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать содействие своему руководителю и получении денежных средств за посреднические услуги, согласился, и у последнего возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве между установленным лицом – №2 и должностными лицами ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», то есть непосредственную передачу взятки должностным лицам по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

ФИО1, исполняя роль посредника во взяточничестве, не позднее 01.02.2024, посредством мессенджера «Ватсап» обратился к ранее знакомой установленному лицу №1, состоящей в должности главного специалиста сметного отдела Управления ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», с просьбой об оказании содействия в выдаче ООО «Феба» положительных заключений по проверке правильности составления сметной документации по государственным контрактам в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в максимально короткие сроки. При этом ФИО1 пояснил установленному лицу №1, что в случае необходимости представитель ООО «Феба» – установленное лицо – №2 готов передать деньги в качестве взятки за указанную услугу. В ходе общения с ФИО1 у установленного лица №1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение указанных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, и она в указанный период времени сообщила ФИО1 о своем согласии на получение взятки. При этом установленному лицу №1. было достоверно известно, что передаваемые ФИО1 деньги будут являться частями одной взятки.

Не позднее 01.02.2024, точные дата и время не установлены, посредник ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, передал установленному лицу – №2 информацию о согласии установленного лица №1 на получение взятки в виде денег в крупном размере, за указанные выше действия в интересах ООО «Феба». В ходе общения установленное лицо – №2, реализуя преступный умысел на дачу взятки принял информацию к сведению и подтвердил намерение о передаче взятки установленному лицу №1.

В период с 31.01.2024 по 30.09.2024 включительно установленное лицо – №2 подготовил тринадцать заявлений на проведение проверки правильности составления сметной документации по указанным выше контрактам и в указанный промежуток времени направил их в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

В период с 31.01.2024 по 30.09.2024, между ООО «Феба», в лице генерального директора установленного лица – №2 и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» заключены тринадцать договоров на проведение проверок правильности составления сметной документации, представленной ООО «Феба», по указанным выше договорам, проведение которых поручено главному специалисту сметного отдела Управления ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» установленному лицу №1.

Продолжая реализацию преступного умысла на получение взятки частями, установленное лицо №1 в период времени с 31.01.2024 по 08.11.2024, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, исполняя свои служебные полномочия, а также осознавая, что договоренность о передаче ей взятки от установленного лица – №2, через посредника ФИО1 достигнута, в максимально короткие сроки провела проверку достоверности определения сметной стоимости и ее соответствия установленным требованиям по документации, представленной ООО «Феба», то есть совершила действия, входящие в ее служебные полномочия должностного лица. В период проведения проверок сметной документации установленное лицо №1 определяла размеры части взятки, после чего сообщала о них ФИО1, который передавал указанную информацию установленному лицу – №2, тем самым ФИО1 способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

После этого, в указанный промежуток времени, установленное лицо №1 совершая действия входящие в ее служебные полномочия, изготовила и подписала положительные заключения по результатам проверки правильности составления сметной документации по указанным выше контрактам с ООО «Феба», которые утверждены начальником Управления ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» ***. и заместителем начальника Управления ценообразования в строительстве ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» ***., не осведомленными о совершаемом преступлении, зарегистрированы под № Ц-6-0044-24 от 06.02.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-кт. Юбилейный, д. 36); № Ц-6-0032-24 от 09.02.2024 (на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; № Ц-6-0054-24 от 12.02.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Дмитров, п. Мельчевка, д. 9); № Ц-6-0117-24 от 06.03.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>); № Ц-6-0161-24 от 02.04.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>); № Ц-6-0289-24 от 31.05.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>); № Ц-6-0313-24 от 17.06.2024 (на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...>); № ЭКУ-П-138-24 от 02.07.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>); № ЭКУ-П-137-24 от 02.07.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>); № ЭКУ-П-141-24 от 02.07.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>); № ЭКУ-П-142-24 от 03.07.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>); № ЭКУ-П-173-24 от 18.07.2024 (на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>); № ЭКУ-П-483-24 от 08.11.2024 (на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>). После подписания вышеуказанные заключения переданы ФИО1

В период с 15.12.2023 по 18.12.2024 установленное лицо – №2, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег, через посредника, в крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы и Московской области, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», перечислил в качестве взятки деньги со своего банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № 9038/01678 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковские счета ФИО1 № ***, открытый в филиале № 7701 ПАО «Банк «ВТБ» по адресу: <...>, № ***, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <...>, № ***, открытый в филиале АО «Газпромбанк» по адресу: г. Москва, р-н. Черемушки, ул. Гарибальди, д. 36, денежные средства в общей сумме 256 000 рублей, часть из которых в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, являлись взяткой для должностного лица ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» установленному лицу №1, а деньги в сумме 76 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные ФИО1 посреднические услуги.

В свою очередь ФИО1, в период с 12.02.2024 по 30.10.2024, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, находясь в административном здании ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по адресу: <...>, а также на автомобильной парковке вблизи здания ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по адресу: <...>, действуя по поручению установленного лица – №2, непосредственно передал из собственных денежных средств, частями, а установленное лицо №1 получила деньги в качестве взятки, в общей сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, за выдачу ООО «Феба» вышеуказанных положительных заключений по результатам проверки правильности составления сметной документации в максимально короткие сроки. При этом, по необходимости ФИО1, по договоренности с установленным лицом – №2, передавал в качестве взятки собственные денежные средства, которые установленное лицо – №2 впоследствии компенсировал путем их перечисления на вышеуказанный счет ФИО1

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – представителя ООО «Феба» установленного лица – №2 и иное способствование взяткодателю уостановленному лицу – №2 и взяткополучателю установленному лицу - № 1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 180 000 рублей, что является крупным размером.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ, вина его в совершении данного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С ФИО1 в период предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличив соучастников этих преступлений. В ходе следствия ФИО1 дал подробные признательные показания относительно обстоятельств его участия в совершении преступления, сообщил известные ему сведения о совершении других преступлений, о роли каждого из соучастников.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении всего следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, сообщил известную ему информацию о преступлениях и о лицах их совершивших, и поддержал представление прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник заявил, что все условия досудебного соглашения подсудимым соблюдены, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Предварительное следствие проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сотрудничество ФИО1 со следствием способствовало формированию доказательственной базы, изобличающей других лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об угрозе личной безопасности подсудимого, его близких и родственников в результате сотрудничества со стороной обвинения.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд с учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, занимается благотворительностью, волонтерством, помогает участникам СВО, оказывает материальную и бытовую помощь своей матери, страдающей онкологическим заболеванием, супруге, которая также страдает онкологическим заболеванием, а также иным близки родственникам.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в тяжких и особо тяжких преступлениях и уголовному преследованию нескольких в лиц по другим уголовным делам.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет иждивенцев, его материального и семейного положения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного с прямым умыслом преступления, способа и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП:<***>/771001001; Номер казначейского счета 03100643000000014800; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва; ЕКС 40102810845370000004; БИК ТОФК 004525987; ОКТМО: 46000000; КБК: 41711603130019000140; УИН: 41700000000014822878.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением – оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить на рассмотрение в рамках выделенного уголовного дела № 12402460043000225.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Ганин