Приговор № 1-193/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-193/2023

КОПИЯ 67RS0008-01-2023-000692-13

Дело №1-193/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «24» октября 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Ершова Р.В., представившего удостоверение №717 и ордер №АП-50-063049 от 27.06.2023,

при секретаре: Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившеюся <дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 03.08.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденного 24.08.2023 мировым судьёй судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2023 по 24.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; постановлен на учёт в Ярцевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области 09.10.2023, к отбытию наказания не приступил;

задержанного 06.10.2023, в отношении которого постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.08.2023 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

получившего копию обвинительного акта 10.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мировой судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО3 от 22 марта 2022 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде Обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, то в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

13 мая 2023 года в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 53 минут ФИО2, находясь около магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес> «Б» решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, зная о возможности наступления уголовной ответственности. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО2 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте прошел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к витрине с товарно-материальными ценностями и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышлено путем свободного доступа похитил одну единицу «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью без учета НДС 725 рубля 33 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», похищенное спрятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО2, удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 725 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ершов Р.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, кроме того при выполнении требований ст.216 УПК РФ также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями» /том 1 л.д.93/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый в период отбытия условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснение об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления /л.д.23/, на протяжении всего дознания давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что суд в своей совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, привлекался к административной ответственности /л.д.115-116/, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков /л.д.117/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ.

Далее, суд, окончательно назначает подсудимому ФИО2 наказание, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 24.08.2023, поскольку рассматриваемое умышленное преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 24.08.2023.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояние здоровья, готовность доказать свое исправление, а также отсутствие иных нарушений порядка отбывания условного осуждения, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.08.2022, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.08.2022, оставив его для самостоятельного исполнения.

Учитывая, что ФИО2 содержался под стражей с 19.08.2023 по 24.08.2023 и с 06.10.2023 по 24.10.2023, ему с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, надлежит зачесть время содержания под стражей в срок отбывания обязательных работ как один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 310 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 120 /ста двадцати/ часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 24.08.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 280 /двести восемьдесят/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в соответствии ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19.08.2023 по 24.08.2023 и с 06.10.2023 по 24.10.2023 в срок отбывания обязательных работ как один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

ФИО2 направить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и определения места и порядка отбытия обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения его от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. При этом время, в течение которого он отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.08.2022, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ершову Р.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 3120 рублей и в судебном заседании в размере 6326 рублей, а всего на общую сумму 9443 /девять тысяч четыреста сорок три/ рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин