Решение № 12-70/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-70/2021

№ 12-70/2021


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 08 июня 2021 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным. Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. Просил отменить постановление судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 21 апреля 2021 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Закиров Т.Р. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 05мин. ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажными носителями (чеками) зафиксированы результаты освидетельствования, где прибор показал в выдыхаемых парах освидетельствованного лица соответственно 0,760 и 0,790 мг/л.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения указанного процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Оснований полагать о заблуждении ФИО1 относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием или принуждением не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Кроме этого, из постановления судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан имеющимся в материалах дела подтверждено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов, находясь за рулем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства, не соответствуют материалам дела.

Утверждению защитника ФИО1 о том, что в чеке указана дата не соответствующая акту медицинского освидетельствования дана оценка в постановлении мирового судьи. Свидетель Х.Л.Р. был допрошен в судебном заседании, суду показал, что медицинское освидетельствование проводил в период дежурства со ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана оценка по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы не усматривается.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий А.Р. Корнилова