Решение № 12-17/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело: 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 7 мая 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, (данные изъяты)

на постановление главного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 6 марта 2018 г. № 47/02-24 по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ,

и на представление № 33-02-24 от 6 марта 2018 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 6 марта 2018 г. № …….. производство по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Заборского сельского поселения Тарногского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание.

6 марта 2018 г. в адрес главы администрации Заборского сельского поселения ФИО1 вынесено представление № 33-02-24 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и обязанность обеспечить изучение п. 2.7 СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», обеспечить должный контроль за лицами, ответственными за несоблюдение требований санитарного законодательства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление и представление, просит их отменить, в обоснование жалобы указывает, что в ее действиях как должностного лица нет состава административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку расположенные на территории Заборского сельского поселения 3 кладбища: возле д. ……. (земельный участок с кадастровым номером …….), возле д. ……. (земельный участок с кадастровым номером ………….), возле д. ………..), были размещены до введения положений СанПин 2.1.2882-11, поэтому сейчас невозможно провести разработку проектов в отношении уже сформированного кладбища. Отсутствие четких границ земельных участков возле д. …………, используемых под размещение кладбища, препятствует определению межевых дел и постановке земельного участка на кадастровый учет, требует времени. Просит обжалуемые постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что кладбище возле д. ………. на кадастровом учете не состоит, документы на него отсутствуют. В самой деревне никто не проживает, данное кладбище заросло лесом, захоронения на кладбище не производятся, оно является закрытым. На территории Заборского сельского поселения имеется только 4 действующих кладбища, кладбище д. …… в них не входит. Кладбища в д. ……. и д. ……… являются действующими, захоронения на них ведутся до введения в действие данного СанПина, выполнение его требований по разработке проекта в отношении сформированного кладбища невозможно.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском и Тарногском районах ФИО3 жалобу не признала, пояснив, что были рассмотрены материалы проверки, представленные прокуратурой района, было установлено, что на данные кладбища отсутствуют проекты устройства кладбищ, что является нарушением п.2.7 вышеуказанного СанПина. С учетом обстоятельств дела было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью. Кладбища д. …….. и д. …….. состоят на учете. Документы на кладбище д. ……… отсутствуют, полагает, что кладбище считается действующим, пока есть возможность захоронения, решения о закрытии данного кладбища не принималось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (п. 1 ст. 2, ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 г. № 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», которыми устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности. Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности (п. п. 1.1 - 1.2 СанПиН 2.1.2882-11).

В соответствии с пунктом 2.7. СанПиН 2.1.2882-11, устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее: наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа; систему дренажа; обваловку территории; характер и площадь зеленых насаждений; организацию подъездных путей и автостоянок; планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища; разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Тарногского района проверки по обращению К.А.Д. было установлено, что на территории Заборского сельского поселения имеются три кладбища: возле д. …….. (земельный участок с кадастровым номером …….), возле д. ……. (земельный участок с кадастровым номером ……….), возле д. ………), земельный участок под котором подпадает на земли сельхозназначения, государственная собственность не разграничена. Проекты в отношении указанных кладбищ, предусмотренные п. 2.7 СанПиН 2.1.2882-11, отсутствуют.

Материалы проверки были переданы в территориальный отдел Роспотребнадзора по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах.

30 января 2018 г. в отношении главы Заборского поселения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 28/02-24 по ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому на территории Заборского сельского поселения три кладбища: возле д. ……. (земельный участок с кадастровым номером ……), возле д. ………. (земельный участок с кадастровым номером ……..), возле д. ………..), на которые отсутствуют, утвержденные в установленном порядке проекты устройства кладбищ, что является нарушением п.2.7 СанПин 2.1.2882-11.

Оспариваемым постановлением в действиях главы Заборского сельского поселения ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по указанным выше объектам, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Заборского сельского поселения ФИО1 прекращено за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Кладбища возле д. ……. и возле д. ……….. являются действующими, земельные участки под данными кладбищами сформированы и поставлены на кадастровый учет. На кладбищах проводятся захоронения, поэтому на них распространяются положения п. 2.7 СанПиН 2.1.2882-11.

Довод заявителя относительно того, что данные кладбища устроены ранее введения в действие вышеназванных СанПиН, не имеет правового значения, поскольку эксплуатация данных кладбищ осуществляется и в настоящее время, их содержание обеспечивает Заборское сельское поселение, в связи с чем, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, поселение должно руководствоваться указанными СанПиН, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с содержанием кладбищ. Новые санитарные правила распространяются на все эксплуатируемые кладбища, независимо от времени их возникновения. Содержание и благоустройство мест захоронений является неотъемлемым элементом благоустройства территории муниципального района, так как ритуально-похоронное дело является одной из наиболее социально значимых отраслей в сфере услуг и охватывает практически все население.

В отношении кладбища возле д. …….. судья исходит из следующего.

По информации Комитета по управлению имуществом от 29 декабря 2017 г. земельный участок, на котором расположено кладбище возле д. ……… попадает на земли сельхозназначения, государственная собственность до разграничения.

Согласно архивной справке казенного архивного учреждения ВО «Государственный архив Вологодской области» от 13 апреля 2018 г. сведений о «Княщинском кладбище» (кладбище недалеко от д. ………..) и годе его возникновения не обнаружено.

В настоящее время кладбище фактически является закрытым, захоронения на нем не проводятся, кладбище не эксплуатируется, иных доказательств административным органом не представлено, п. 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 применятся к эксплуатирующимся кладбищам, при таких обстоятельства судья приходит к выводу, что вина в нарушении п. 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 по кладбищу в д. ………. не доказана, поэтому оно подлежит исключению, из обжалуемого заявителем, постановления.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Не указание в обжалуемом постановлении порядка и срока его обжалуемого не является основанием для отмены данного постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, не лишили заявителя возможности обжаловать постановление.

Также заявителем оспаривается представление от 6 марта 2018 г. № 33/02-24 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Однако, нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке, в связи с чем требования о незаконности предписания и его отмене подлежат оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 от 6 марта 2018 г. № 47/02-24, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Заборского сельского поселения Тарногского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью - изменить, исключив из мотивировочной части постановлении указания на нарушение п. 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 по кладбищу недалеко от д. ……….. Тарногского района Вологодской области, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалобу, в части оспаривания представления главного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области ФИО2 № 33/02-24 от 6 марта 2018 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Игошкина О.В.