Приговор № 1-14/2020 1-172/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020Чановский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием: государственного обвинителя Е.С. Захаровой защитника Г.О.И. подсудимого Ш.А.В. потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> наказание заменено на 27 суток лишения свободы,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ, Ш.А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ш.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в северо-восточном углу ограды <адрес>. Осуществляя преступный корыстный умысел, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал дужку навесного замка и незаконно с целью кражи, проник внутрь гаража. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Ш.А.В. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Ш.А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Ш.А.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Ш.А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Ш.А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Ш.А.В. в совершении указанного преступления. Действия подсудимого Ш.А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ш.А.В., справки <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как обстоятельство, смягчающее наказание Ш.А.В. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства. Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из предъявленного Ш.А.В. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Ш.А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого. При назначении наказания подсудимому Ш.А.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. Судом учитываются: - характер и степень общественной опасности содеянного; - данные о личности Ш.А.В., характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; - смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; - влияние назначенного наказания на исправление Ш.А.В., на условия жизни его семьи; - размер вреда и тяжесть наступивших последствий. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Ш.А.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного не подлежат. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению; <данные изъяты> находящиеся у Ш.А.В. – подлежат возвращению Ш.А.В. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ш.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на Ш.А.В., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить Потерпевший №1; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - возвратить Ш.А.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья Т.Ю. Майорова Суд:Чановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2021 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 16 августа 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 5 марта 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |