Постановление № 1-61/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Нижняя Тавда 19 мая 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

подсудимого - ФИО3,

защитника - ФИО7, предоставившего удостоверение №, выданное ГУ Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевших: ФИО1 и ФИО2 об отводе председательствующего по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие по делу ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об отводе председательствующему по делу судье - ФИО8, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый ФИО3, бывший начальник отдела полиции <адрес>, в силу своих наделенных полномочий и выполняемых функций, взаимодействовал с судьями, в том числе и с судьей ФИО8 Они, потерпевшие, в настоящее время действующие сотрудники полиции, работающие в Нижнетавдинском отделе полиции, поэтому в силу наделенных полномочий взаимодействуют с судьями в том числе и с председательствующим по делу судьей ФИО8, поэтому считают, что в целях объективного рассмотрения дела на основании ч.2 ст. 61 УПК РФ уголовное дело должно быть направлено в другой суд

Прокурор – ФИО5 ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 об отводе председательствующему по делу судье ФИО8 поддержала по основаниям указанным в ч.2 ст. 61 УПК РФ.

ФИО6 и его защитник ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данное ходатайство не обосновано и ничем не мотивировано.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству об отводе председательствующего, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для отвода предусмотрены ст. 61 УПК РФ, согласно которой судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Доводы потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 61, 65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 об отводе председательствующего судьи – ФИО8 по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ удовлетворить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: ФИО8.

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда: ФИО8.