Приговор № 1-379/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело №1-379/2018 (11801320032080231)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово 02 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.,

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием

государственного

обвинителя Кель Д.А.

адвоката Усольцевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2018 года в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления путем курения и хранения наркотических средств без цели сбыта перевел через терминал оплаты на номер «Qiwi - кошелька» № денежные средства в сумме 2100 рублей за наркотическое средство, которое 09 февраля 2018 года в период времени с 19.00 по 19.10 часов забрал из тайника, расположенного у основания столба, находящегося около дома <адрес> в 50 метрах от магазина «30 жемчужен», расположенного по адресу: <адрес> предварительно получив SMS-сообщение о его местонахождении от неустановленного в ходе предварительного следствия лица. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно не имея специального разрешения (лицензии), без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним - MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,240 грамм, в крупном размере, оборот которого в РФ запрещен в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.98. После чего, ФИО1 действуя умышленно, незаконно не имея специального разрешения (лицензии) хранил без цели сбыта при себе, в заднем левом кармане трико надетых на нем наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)- Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты(синоним - MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,240 грамм, в крупном размере, до момента принудительного изъятия сотрудником полиции наркотического средства 09 февраля 2018 года в период времени с 20.36 часов до 20.43 часов из заднего левого кармана трико, надетых на ФИО1 в кабинете № 1 ОП «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» по адресу: <...>, согласно протокола личного досмотра от 09.02.2018.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Усольцева М.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним - MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,240 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д.103).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки 1 раз в 2 месяца и извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «спайс», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов