Приговор № 1-158/2023 1-7/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-158/2023

Дело 1-7/2024 (1-158/2023)

УИД 03RS0069-01-2023-001545-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 24 января 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 месяцев; наказание по данному приговору отбыто, снят с регистрационного учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений незаконно прошел на территорию двора <адрес>, и, подойдя к входной двери, ведущей в подсобное помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, не имея разрешения собственника, незаконно проник в указанное подсобное помещение, принадлежащее ФИО3, откуда тайно похитил следующие предметы: бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1000 руб., одну штыковую лопату с деревянными черенками стоимостью 125 руб., одну совковую лопату с деревянным черенком стоимостью 125 руб., два колуна общей стоимостью 1400 руб., топор с деревянной рукояткой стоимостью в 200 руб., лом черного металла весом 1 кг. стоимостью 22 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2872 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> проживает ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> она одна по данному адресу. На территории ее участка имеется дом, сарай, баня, гараж, а также хозблок, где хранятся бытовые предметы, садовые принадлежности, металл и другие предметы. Свою мать она навещает постоянно, проживает она одна. Последний раз Потерпевший №1 была ДД.ММ.ГГГГ у своей матери в 20 час., все было хорошо на участке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она приехала к матери, привезла ребенка, сама уехала на работу. Около 10 час. 30 мин. позвонила мать, сообщила о том, что входная дверь в хозблок открыта, на проушине весит навесной замок, но не в закрытом виде, а в открытом. Далее Потерпевший №1 приехала на участок и обнаружила, что в хозпостройке отсутствуют следующие предметы: бензиновая пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, не работающая, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает на сегодняшний день в сумме 1000 руб.; 4 лопаты - 3 лопаты штыковые с деревянными черенками, приобретенные 5 лет назад, 1 лопата - совковая с деревянными черенком, приобретенная 5 лет назад, оценивает в общую сумму все 4 лопаты 500 руб.; 2 колуна (топор), приобретенные 2018 году, оценивает каждый колун по 1000 руб., на общую сумму 2000 руб.; кувалда железная, приобретенная 5 лет назад, весом 10 кг., оценивает 1000 руб.; электрическая печь, оценивает по цене металла, общий вес 1 кг., металл-железо; топор с деревянной рукояткой, приобретенный 5 лет назад, оценивает 200 руб.; мешок, в который было погружено похищенное имущество, не оценивает, ценности не представляет. Все имущество принадлежит Потерпевший №1, так как 3 года назад переехали по новому адресу, перевозить пока не стали, решили, что оставят в хозпостройке у матери. Мать пояснила, что в ночное время около 03 час. 00 мин. она слышала какие-то посторонние шорохи на участке, но выходить не стала, так как у нее имеются проблемы со зрением, и она уже в возрасте. С заключением эксперта, справкой ознакомлена, не оспаривает. С суммой, указанной в экспертизе и справке, она также согласна.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 отказался давать показания, пользуясь ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

С его согласия и согласия иных участников судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 Данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, но на данный момент проживает у своего работодателя по адресу: РБ, <адрес>. Официально не трудоустроен, работает по найму, проживает в вагончике один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в своем вагончике, распивал спиртные напитки. Недалеко от места, где он работает по <адрес> имеется дом, где проживает женщина, он ее неоднократно видел, так как у них на улице имеется колодец, чтобы набирать воду. Проживает она, на сколько, ему известно одна, только приезжает навещать сын. В тот день около 23 час. 50 мин. он вышел на улицу, чтобы пойти за водой, взял с собой ведро. Подойдя к колодцу, который находится недалеко от дома, где проживает данная женщина, он увидел, что калитка, ведущая на участок, открыта. Далее он прошел на участок, решил пройтись по участку, посмотреть, что там имеется; обнаружил на участке помещение – сарай, дверь которого была открыта, запирающего устройства не имелось. Он, не имея какого-либо разрешения от собственника, прошел в данное помещение с целью хищения какого-либо имущества, для дальнейшего использования и реализации. Находясь внутри данного помещения, он увидел, что лежат различные инструменты, металл, - бензопила старого образца, марку не знает, два колуна с деревянными рукоятками, электрический обогреватель старого образца, железный, состоящий из решетки, одну штыковую лопату с деревянной рукояткой, одну совковую лопату с деревянной рукояткой, один топор с деревянной рукояткой. Увидев данные предметы, у него возник умысел совершить хищение их. Колуны, топор, электрический обогреватель он положил все в мешок, который нашел в сарае, лопаты и бензопилу взял в руки и вышел из данного помещения. После чего, он направился к выходу и пошел к себе домой. Когда зашел на участок, посмотрел нет ли кого-либо во дворе, но никого не было, свет в доме отсутствовал. Какие-либо повреждения на входных дверях он не делал, вход был свободный, без преград. Все похищенное он принес на участок и лежали они на участке, возле вагончика. На тот момент, когда он совершал кражу, он осознавал, что данное имущество не принадлежит ему, и что ему никто не разрешал трогать чужое имущество, но он был в нетрезвом виде и о последствиях не подумал. По данному факту он написал явку с повинной, в которой признался в данной краже, раскаялся, в связи с чем, просит строго не наказывать. Материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия у него похищенного имущества. На вопрос следователя о том, что в своем заявлении Потерпевший №1 пишет о совершении хищения и сарая следующих предметов: бензиновая пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, не работающая; 4 лопаты - 3 лопаты штыковые с деревянными черенками, 1 лопата совковая с деревянными черенком; 2 колуна; кувалда железная; электрическая печь; топор с деревянной рукояткой. В ходе осмотра места происшествия с участка, где он (ФИО2) проживает, были изъяты следующие предметы: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила «<данные изъяты> топор, мешок, два колуна, но кувалды и еще 2 лопат обнаружено не было, что он может пояснить по данному факту, ФИО2 ответил, что им из сарая были лишь похищены следующие предметы: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила «<данные изъяты> топор, мешок, два колуна, а кувалды и еще 2 лопат он не брал (т. 1, л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии защитника свою вину по предъявленному обвинению признает полностью и ранее данные показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. Со ст.51 Конституции РФ он ознакомлен, воспользоваться им не желает; предупрежден, что при согласии дать показания его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Показания он дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления. В медицинской помощи не нуждается. Болезнями, препятствующими проведению допроса, не страдает; в настоящее время чувствует себя нормально. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. На учете в ЦЗН также не состоит, инвалидом, депутатом не является; официально не трудоустроен, но подрабатывает по устной договоренности. Ранее привлекался к уголовной ответственности. По предъявленному обвинению он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 148-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, доказательствами его виновности в содеянном, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, являются:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМДВ России по <адрес>, согласно которому со двора похищены топор, молоток, лопата по адресу: РБ, <адрес>/ 1 (т. 1, л.д.5);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в подсобное помещение по адресу: <адрес>, и похитило оттуда бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., 4 лопаты общей стоимостью 500 руб., 2 колуна общей стоимостью 2000 руб., кувалду стоимостью 1000 руб., электрическую печь стоимостью 100 руб., топор стоимостью 200 руб. Общий ущерб составил 4800 руб. (т. 1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, который огражден забором. На участке расположены дом, баня и подсобное помещение. Подсобное помещение - деревянное с крышей, покрытой шифером. Возле входной двери обнаружен навесной замок, который изымается с ключом, упаковывается в бумажный конверт. Далее осматривается внутренняя часть помещения, где обнаружено отсутствие бензиновой пилы марки «<данные изъяты>», 4-х лопат, 2-х колунов, кувалды, электрической печи, топора. В ходе осмотра внутри подсобного помещения обнаружен фрагмент след подошвы обуви, который изымается на гипсовый слепок (т. 1, л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в западном направлении от <адрес> РБ. На данном участке расположен металлический вагончик, под которым в ходе осмотра обнаружены следующие предметы: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила марки «<данные изъяты><данные изъяты>», топор, мешок, два колуна. В ходе осмотра обрабатывается поверхность бензиновой пилы дактилоскопическим порошком, где обнаружен фрагмент пальца руки, который изымается. Данные предметы изымаются, передаются в последующем собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 21-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила марки «<данные изъяты>», топор, мешок, два колуна, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства возвращены собственнику Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 151-152);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что он совершил кражу с помещения, расположенного на территории двора № по <адрес> РБ. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1, л.д. 27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому один след пальца руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 59х52 мм., изъятый с поверхности бензопилы марки «<данные изъяты> г.в., пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 59х52 мм., изъятый с поверхности бензопилы марки «<данные изъяты> г.в., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен каб. № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра кабинета обнаружены резиновые тапочки черного цвета 42 размера, принадлежащие ФИО2 Данные резиновые тапочки изымаются, упаковываются надлежащем образом (т. 1, л.д. 72-74);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объемный след подошвы обуви размерами 45х30х2 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 95х89х23 мм пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у гражданина ФИО2 (т. 1, л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: объемный след подошвы обуви размерами 45х30х2 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 95х89х23 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; резиновые тапочки черного цвета 42 размера, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. упакованные в полимерный пакет. Вещественные доказательства переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 83-84);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ: бензиновой пилы марки «<данные изъяты> года выпуска, в корпусе оранжевого цвета, не работающей, приобретенной в 2008 г. составляет 1000 руб.; 3-х штыковых лопат с деревянными черенками, приобретенные 2018 г. составляет 375 руб.; 1 совковой лопаты с деревянным черенком, приобретенная в 2018 г. составляет 125 руб.; 2-х колунов, приобретенные в 2018 году составляет по 700 руб., общая сумма 1400 руб.; топора с деревянной рукояткой приобретенный в 2018 году составляет 200 руб. (т. 1, л.д. 87-93);

- справкой АО «Башвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 кг лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 руб. (т. 1, л.д. 96).

Оценив заключение вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений матери потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, не находя также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция) по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- объемный след подошвы обуви размерами 45х30х2 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 95х89х23 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном порядке.

- 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила марки «<данные изъяты>», топор, мешок, два колуна, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить у владельца.

- резиновые тапочки черного цвета 42 размера, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд РБ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.