Приговор № 1-206/2020 1-23/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-206/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 09 марта 2021 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО3,

защитника – адвоката Першаковой Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

законного представителя ФИО5,

защитника - адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО6,

законного представителя ФИО7,

защитника - адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

социального педагога ФИО10,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, производство по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г. <адрес>, ком. 13, проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, производство по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон,

несовершеннолетнего ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, обучающегося в Техникуме горных разработок им. ФИО12 по специальности штукатур, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО4, на момент совершения преступлений находившиеся в несовершеннолетнем возрасте, производство по уголовному делу в отношении которых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, и несовершеннолетний ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершили ряд преступлений на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ранее знакомые несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО6 находились на стоянке автомобилей возле <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где увидели припаркованный автомобиль марки СЕАЗ 1111302, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Около 01:00 часа, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля были не заперты, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО6 сели в салон автомобиля, после чего по предложению ФИО4 решили покататься на данном автомобиле, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде завладения автомобилем без цели хищения, несовершеннолетний ФИО4 попытался запустить двигатель, соединив провода зажигания, но не смог. Обнаружив, что аккумулятор в моторном отсеке автомобиля отсутствует, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, производство по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, и ФИО6 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и похитили из автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, припаркованного между третьим и четвертым подъездами <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, аккумулятор, принадлежащий Потерпевший №2

Продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя по предварительному сговору между собой, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО6, с похищенным аккумулятором около 02:15 часов, более точное время следствием не установлено, вернулись к автомобилю марки СЕАЗ 1111302, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на автостоянке около <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, после чего ФИО4 поставил в моторный отсек автомобиля похищенный аккумулятор с целью запустить двигатель автомобиля и совершить вместе с ФИО2 и ФИО6 самовольную поездку на указанном автомобиле. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как увидели проезжающий по <адрес> в г. Зеленогорске служебный автомобиль сотрудников полиции и скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ранее знакомые несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО6 находились на стоянке автомобилей возле <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, решив неправомерно завладеть автомобилем марки СЕАЗ 1111302, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на автостоянке, по предложению несовершеннолетнего ФИО3 несовершеннолетние ФИО4 и ФИО6 из корыстных побуждений, с целью завести и угнать указанный автомобиль вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобиля, припаркованного у <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, производство по уголовному делу в отношении которых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, и ФИО6 пришли во двор <адрес> в г. Зеленогорска Красноярского края, где увидели автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный между третьим и четвертым подъездами <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. Продолжая единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 открыл не запертую дверь указанного автомобиля и сел в салон автомобиля для того, чтобы открыть крышку капота. Однако, крышка капота не открылась, в связи с чем несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, производство по уголовному делу в отношении которых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, и ФИО6, действуя совместно и согласованно, стали открывать капот автомобиля, надавливая сверху руками на крышку капота, с целью хищения находящегося в моторном отсеке автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № аккумулятора «Тюмень», принадлежащего Потерпевший №2 После того, как ФИО2 через воздухозаборную решетку открыл капот автомобиля, несовершеннолетний ФИО6, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения аккумулятора снял с обнаруженного аккумулятора клеммы и вытащил аккумулятор «Тюмень» стоимостью 1 791,30 рублей из моторного отсека автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № и передал его ФИО4, тем самым ФИО3, ФИО4, производство по уголовному делу в отношении которых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, и ФИО6, действуя умышленно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор «Тюмень». В последующем несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, производство по уголовному делу в отношении которых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, и ФИО6 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 ущерб на сумму 1 791,30 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 165-168, 176-180, т. 2, л.д. 180-182), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пошел гулять, встретился с ФИО26, ФИО27, Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов они пришли к магазину «Весна», расположенному возле <адрес> г. Зеленогорска, рядом с которым стоял автомобиль «Ока» светлого цвета. Они сели в салон автомобиля. За руль сел ФИО26, ФИО27 сел рядом на переднее пассажирское сиденье, а он (ФИО25) и Свидетель №3 сели сзади. ФИО26 предложил покататься на автомобиле «Ока», все согласились. ФИО26 попытался завести автомобиль, соединив провода замка зажигания. Но завести автомобиль не получилось. ФИО26 открыл капот и обнаружил, что там нет аккумулятора. Тогда он (ФИО25) предложил пойти во двор <адрес> и взять аккумулятор из брошенного автомобиля. На его предложение снять аккумулятор все согласились, так как все хотели покататься и они все вместе пошли во двор <адрес> г. Зеленогорска. Возле одного из подъездов они увидели автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Когда подошли к этому автомобилю, он проверил дверцы автомобиля, передняя пассажирская дверь оказалось не запертой. Он (ФИО25) подошел к машине спереди, снял решетки воздухозаборника, нащупал какой-то тросик, дернул его и капот открылся. Когда капот открыли, то ФИО27 руками снял клеммы с аккумулятора и достал аккумулятор. В этот момент он услышал, как мужчина кричал: «Что делаете?». ФИО27, услышав крик, передал аккумулятор ФИО26 и побежал. Они все тоже побежали от автомобиля. ФИО26 бежал с аккумулятором. Они добежали до автомобиля «Ока», где ФИО26 поставил аккумулятор под капот автомобиля «Ока». В это время по дороге рядом с магазином «Весна» ехал автомобиль полиции. Полицейский автомобиль резко остановился и они все побежали в разные стороны, так как испугались, что их ищут из-за аккумулятора. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии законного представителя, защитника, протоколы подписаны ФИО2, его защитником и законным представителем без замечаний.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями несовершеннолетнего ФИО4, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 210-213, 221-225, 151-153), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пошел гулять со знакомыми ФИО25, ФИО27, Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов они пришли к магазину «Весна», расположенному возле <адрес> г. Зеленогорска, рядом с которым стоял автомобиль «Ока» белого цвета, в котором они с ФИО27 до этого часто сидели. Он (ФИО26) знал, что этот автомобиль принадлежит мужчине, который проживает в <адрес> каким-либо образом пользоваться его автомобилем он (ФИО26) не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ дверцы автомобиля были не заперты. Они сели в салон автомобиля «Ока»: он на водительское место, ФИО27 - на переднее пассажирском сиденье, а ФИО25 и Свидетель №3 сели сзади. Через некоторое время он (ФИО26) предложил покататься на автомобиле. Все с ним согласились. После этого он попытался завести автомобиль, соединив провода замка зажигания, но не получилось. Тогда он (ФИО26) открыл крышку капота и все увидели, что там нет аккумулятора. ФИО25 или ФИО27 предложили снять аккумулятор из автомобиля, расположенного во дворе <адрес>. С похищенным из автомобиля ВАЗ 2106 аккумулятором они вернулись к автомобилю «Ока». Он (ФИО26) поставил аккумулятор в моторный отсек автомобиля «Ока» и накинул одну клемму, не прикручивая. В это время по дороге рядом с магазином «Весна» ехал автомобиль полиции. В какой-то момент полицейский автомобиль резко остановился. Они посчитали, что их разыскивают из-за аккумулятора и испугались. Он (ФИО26) закрыл крышку капота и они побежали к магазину «Эскадра».

В судебном заседании ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания несовершеннолетнего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии законного представителя, защитника, протоколы подписаны несовершеннолетним ФИО4, его защитником и законным представителем без замечаний.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями несовершеннолетнего ФИО6, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 14-17, 25-29, 164-166), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пошел гулять, встретился с ФИО26, ФИО25, Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов они пришли к магазину «Весна», расположенному возле <адрес> г. Зеленогорска, рядом с которым стоял автомобиль «Ока» белого цвета, в котором он до этого сидел несколько раз. ФИО26 предложил покататься и все согласились. ФИО26 попытался завести автомобиль, соединив провода замка зажигания, но завести автомобиль не получилось, так как там нет аккумулятора. ФИО25 предложил пойти во двор <адрес> и взять аккумулятор из брошенного автомобиля. Все опять согласились. Возле третьего или четвертого подъезда увидели автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета, ФИО25 или ФИО26 сказал, что это брошенный автомобиль. ФИО25 проверил дверцы автомобиля и передняя пассажирская дверь оказалось не запертой. ФИО25 залез в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и стал дергать рычаг для открывания капота, но капот не открывался. ФИО26 пытался открыть капот снаружи, давил на него. ФИО25 вышел из автомобиля и тоже стал помогать открывать капот. Далее ФИО25 снял решетки воздухозаборника, что-то сделал и капот открылся. Когда капот открыли, то он (ФИО27) снял клеммы с аккумулятора и достал аккумулятор. В этот момент закричал откуда-то мужчина. Он (ФИО27) аккумулятор передал ФИО26 и они все побежали от автомобиля. При этом ФИО26 бежал с аккумулятором. Они добежали до автомобиля «Ока». ФИО26 поставил аккумулятор под капот автомобиля «Ока», закрыл капот. В это время они увидели автомобиль полиции с включенными проблесковыми маяками и побежали, испугавшись, что их ищут из-за аккумулятора.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания несовершеннолетнего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии законного представителя, защитника и педагога, протоколы подписаны несовершеннолетним ФИО6, законным представителем, его защитником и педагогом без замечаний.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 в совершении преступления по факту покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1 помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует что в июле 2020 году ему от сотрудников полиции стало известно, в его автомобиле «Ока», государственный регистрационный знак №, припаркованном на стоянке, расположенной напротив <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, рядом с магазином «Весна», проводили время подростки. За год до происшествия он снял с автомобиля аккумулятор. После звонка на сотовый телефон он вышел к автомобилю и увидел, что обшивка снята, провода болтались, замок зажигания не работает. Никто с ним не договаривался каким-либо образом пользоваться его автомобилем;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в присутствии законного представителя и педагога, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они вместе с друзьями ФИО25, ФИО26 и ФИО27 пришли к автомобилю «Ока», который стоял возле магазина «Весна» по <адрес> г. Зеленогорска. ФИО25, ФИО26 и ФИО27 сели в салон автомобиля, он стоял на улице, смотрел, чтобы никто не шел. ФИО26 или ФИО25 предложил покататься на автомобиле. Завести автомобиль у них не получилось, так как не было аккумулятора. Они пошли искать заброшенные автомобили в надежде найти аккумулятор. Из заброшенного автомобиля ВАЗ 2106 ФИО26 достал аккумулятор. Из дома кто-то закричал, что вызовет полицию и они побежали. После того, как поставили аккумулятор в автомобиль «Ока», завести его не успели, так как увидели полицейскую машину и побежали в сторону магазина «Эскадра»;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося полицейским ОРППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 часов по рации поступило сообщение от дежурного по ОМВД о том, что по <адрес> г. Зеленогорска подростки пытались открыть автомобиль. После получения данной информации на служебном автомобиле он проехал к дому № по <адрес> г. Зеленогорска, где опросил мужчину, который сообщил в дежурную часть о произошедшем. От мужчины узнал, что возле машины находились подростки. Получив информацию о лицах, которые могли вскрыть автомобиль, сообщил в дежурную часть и другим патрулям. Потом установили владельца автомобиля ВАЗ 2106, в который пытались проникнуть подростки. Владелец автомобиля сказал, что из машины пропал аккумулятор. После этого он (Свидетель №2) проследовал по маршруту патрулирования, в частности возле домов №, № по <адрес> была замечена группа подростков. Подростки, увидев полицейский автомобиль, убежали в разные стороны. В ходе патрулирования подростки обнаружены не были. Однако, он предположил, что к хищению аккумулятора может быть причастен ФИО26, так как ФИО26 был причастен к подобного рода происшествиям ранее. С целью проверки этой информации, он проехал по адресу проживания ФИО26 в общежитие по <адрес>. Родители ФИО26 сообщили, что ФИО26 дома нет (т. 1, л.д. 153-154);

- рапортом ст.следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО6 пытались неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «Ока» А 374ОМ24, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано местонахождение автомобиля «Ока», государственный регистрационный знак №, который припаркован на стоянке, расположенной напротив <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края рядом с магазином «Весна», зафиксирована обстановка в салоне автомобиля, соединение проводов зажигания под рулевой колонкой, а также, что в моторном отсеке находится аккумулятор «Тюмень» 55 Ампер (т. 1, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осматриваемый автомобиль «Ока», государственный регистрационный знак № изъят у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 132-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2, л.д. 123-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 24 46 №, установлено, что собственником автомобиля марка (модель) СЕАЗ 1111302, регистрационный знак №, 1999 года выпуска является Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 127-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля СЕАЗ 1111302, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства 24 46 №, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 135).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 помимо признательных показаний подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 с т. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которыми подтверждается, что в собственности он имеет автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 64№, который всегда паркует у своего подъезда № по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского каря. В 2018 году для своего автомобиля он приобрел аккумулятор «Тюмень» на 55 ам/ч за 2000 рублей. Аккумулятор был в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль во дворе между третьим и четвертым подъездами <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и до ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов к нему в дверь постучался полицейский, который сказал, что из его автомобиля пропал аккумулятор. Он (ФИО28) вышел на улицу и увидел, что на автомобиле нет двух решеток воздухозаборника. Двери автомобиля были открыты, так как замок на передней пассажирской двери автомобиля не работает уже много лет. В автомобиле порядок нарушен не был. Аккумулятор «Тюмень» он оценивает в 1 791,30 рублей. Похищенный аккумулятор ему возвращен, то есть ущерб возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 126-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он проживает по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. 58-109. ДД.ММ.ГГГГ ночью он видел, как трое молодых людей находятся возле припаркованного автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего соседу сверху, один из них закрывал капот, а двое находились рядом. Он выбежал на балкон и закричал. Подростки сразу убежали. Он позвонил в полицию;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в присутствии законного представителя и педагога;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 153-154);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов из его автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № №, припаркованного между третьим и четвертым подъездами <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, похитило аккумулятор (т. 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы местоположение автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 64-03 КЯЯ, который припаркован на парковке вдоль дороги, между третьим и четвертым подъездами <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, зафиксирована обстановка в салоне автомобиля, что двери автомобиля не заперты и замки находятся в нерабочем состоянии, а также отсутствие аккумулятора. В ходе осмотра на капоте автомобиля с правой стороны обнаружен след руки, который изъят на фотоноситель (т. 1, л.д. 25-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, зафиксированный в файле ST 833499 на компакт-диске с размерами сторон 51х34мм пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони левой руки ФИО4 (т. 1, л.д. 50-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы местонахождение автомобиля «Ока», государственный регистрационный знак №, который припаркован на стоянке, расположенной напротив <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края рядом с магазином «Весна», обстановка в салоне автомобиля, а также что в моторном отсеке находится аккумулятор «Тюмень» <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаруженный аккумулятор «Тюмень» изъят (т. 1, л.д. 69-71);

- заключением эксперта 0716/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость аккумулятора марки «Тюмень» 55 ам/ч с учетом износа за период эксплуатации на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в 2018 году, составляет 1 791,30 рублей (т. 1, л.д. 103-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аккумулятор «Тюмень», CD-диск с изображением следа руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: аккумулятора «Тюмень», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №2; CD-диска с изображением следа руки, хранящегося при уголовном деле (т. 1, л.д. 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 технического паспорта на автомобиль ВАЗ 2106 (т. 1, л.д. 132-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен технический паспорт автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, установлено, что собственником автомобиля 1977 года выпуска является Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: технического паспорта автомобиля ВАЗ 2106, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 139).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4, ФИО6 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (шифр заболевания МКБ-10 F 70.01), однако степень указанных изменений психики не лишает возможности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО6 во временном психическом расстройстве не находился, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО6 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, не выявлено, учитывая несовершеннолетний возраст, нуждается в назначении защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 43-46)

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО6 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО6 несовершеннолетие виновных; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при производстве процессуальных действий сообщили органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного ФИО6

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (в части покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также применяет положения ст. 88 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО6 во время и после совершения преступлений, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом также не установлены.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, личность виновного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него других лиц, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, воспитывающегося в неполной семье, на учете в ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не состоящего, в отношении которого неоднократно рассматривались материалы на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в связи с совершением противоправных деяний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, не работающего и не обучающегося, удовлетворительные бытовые условия проживания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, личность виновного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него других лиц, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, воспитывающегося в полной семье, признанной находящейся в социально опасном положении, состоящего на учете в ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в отношении несовершеннолетнего и его родителей неоднократно рассматривались материалы на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в связи с совершением им противоправных деяний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного и не обучающегося, удовлетворительные бытовые условия проживания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким против собственности, личность виновного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него других лиц, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту учеты в КГБПОУ «Техникум горных разработок имени ФИО12» посредственно, так как к обучению интереса не проявляет, не мотивирован к получению профессии, пропускает занятия без уважительных причин, состоящего на учете семей и несовершеннолетних, признанных находящимися в социально опасном положении, состоящего на профилактическом учете в ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в отношении которого неоднократно рассматривались материалы на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в связи с совершением несовершеннолетним противоправных деяний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, однако имеющего признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительные бытовые условия проживания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом, с учетом установленных судом данных о личности несовершеннолетнего ФИО6 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО6 от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, поскольку его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ОДН и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Зеленогорска было поддержано ходатайство начальника ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (т. 2, л.д. 57) о направлении несовершеннолетнего ФИО6 в специальное учебное воспитательное учреждение закрытого типа, так как несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, в специальном педагогическом подходе, что представляется возможным при помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

С учетом установленных судом данных о личности несовершеннолетнего ФИО6, мнения участвующих в деле лиц, медицинского заключения о возможности его пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, сведений о том, что организованная органами по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних профилактическая работа с несовершеннолетним положительных результатов не дает, мать у несовершеннолетнего должным авторитетом не пользуется, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, предупреждения совершения им повторно общественно-опасных деяний освободить несовершеннолетнего ФИО6 от наказания и применить принудительную меру воспитательного воздействия, поместив его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Несовершеннолетнего ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освободить ФИО6 от наказания и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу и фактического помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа незамедлительно поместить ФИО6 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю на время, необходимое для получения соответствующей путевки и доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но на срок не более 30 суток.

Зачесть в срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа время нахождения ФИО6 в центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Доставление ФИО6 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей возложить на ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

Центру временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю поручить доставление ФИО6 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль СЕАЗ 1111302 и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить законному владельцу Потерпевший №1; CD-диск с изображением следа руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова