Апелляционное определение № 33-113/2026 33-3784/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-002990-29

Дело №2а-2810/2025 №33-113/2026 (№33-3784/2025)

Судья Луковцев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Эверстовой О.В. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, определении задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано, что судебным приказом от 11 июня 2009 № ..., выданным мировым судьей судебного участка №49 города Якутска, с ФИО1 в пользу Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А., _______ года рождения, в размере ******** части всех видов заработной платы и/или иных доходов ежемесячно с 18 мая 2009 года до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, в ходе которого 24 июля 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам, с которым истец не согласен, полагал, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, без учета того, что он имел доход по месту официального трудоустройства, о чем предоставил соответствующие справки; являлся получателем пособия от Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения; мать истца по его просьбе направила взыскателю .......... рублей в счет уплаты алиментов; в период работы в ******** имел нестабильный доход, в связи с чем не следует производить расчет задолженности исходя из средней заработной платы. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности и наличии переплаты алиментов.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроизведении перерасчета задолженности по алиментам, определить задолженности по алиментам в размере .......... рубля .......... копейки.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б. – взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержали в полном объеме, пояснили, что истец согласен с размером задолженности частично, однако им были представлены справки с мест работы о размере его заработной платы, что не учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что за те периоды, когда имеются сведения о доходах в налоговом органе, расчет задолженности произведен, исходя из размера дохода плательщика алиментов, по тем периодам, когда таких сведений в налоговом органе нет, расчет произведен, исходя из средней заработной платы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен неверно ввиду повторности начислений алиментов без учёта начислений с места работ должника, с его пособия по безработице и передачи взыскателю .......... рублей, тогда как необходимо произвести расчёт и установлении задолженности по алиментам в размере .......... рублей .......... копеек. Также указано на наличие ограничений в период пандемии 2020-2022 годов.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, указывая об отсутствии незаконного бездействия, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года данное дело возвращено в суд первой инстанции в связи с тем, что мотивировочная и резолютивная части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года не содержат выводов в части требований о проведении перерасчета задолженности по алиментам, установлении задолженности по алиментам. Данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года в удовлетворении требований об определении размера задолженности по алиментам отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности по алиментам не по справкам о размере заработной платы, выданным работодателем, а по средней заработной плате.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из размера средней заработной платы за периоды, когда в налоговом органе отсутствуют сведения о доходах истца. Деньги, переданные матерью истца, также учтены в расчете задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом от 11 июня 2009 № ..., выданным мировым судьей судебного участка №49 города Якутска, с ФИО1 в пользу Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А., _______ года рождения, в размере ******** части всех видов заработной платы и/или иных доходов ежемесячно с 18 мая 2009 года до совершеннолетия ребенка.

В настоящее время судебный приказ исполняется в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 декабря 2024 года, приложенному к иску, с 18 мая 2009 года по 26 декабря 2024 года истцом уплачены алименты на содержание сына в размере .......... рублей .......... копеек, в связи с чем общий размер задолженности составляет .......... рублей .......... копейки – .......... рубля .......... копеек = .......... рубля .......... копеек.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что бездействия, противоречащего задачам исполнительного производства и нарушающего права истца судебным приставом-исполнителем, допущено не было, а определение задолженности по алиментам произведено правильной на основании сведений о доходах истца в налоговом органе (справок НДФЛ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу.

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2026 года, развернутая таблица о произведенных судебным приставом-исполнителем расчетах.

Судебная коллегия по итогам анализа расчетов задолженности по алиментам, в том числе приложенного к иску от 26 декабря 2024 года, представленного в суд апелляционной инстанции расчета от 12 января 2026 года, развернутой таблицы о произведенных судебным приставом-исполнителем расчетах, приходит к выводу о том, что указание в постановлениях о расчете задолженности по алиментам в графе «период начисления долга…вид заработка…доля исчисляемого долга… задолженность за период…» обозначает размер исчисленных алиментов, а не задолженности с учетом уже удержанных и уплаченных сумм, поскольку сумма, указанная в графе «задолженность» полностью совпадает с суммами, указанными в приведенной таблице, как в графе «сумма удержания» при проведенном удержании, так и в графе «сумма задолженности», когда алименты не уплачивались.

Так, согласно обжалуемому постановлению за период с 18 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года размер алиментов составляет .......... рубля, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года – .......... рубля, с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года – .......... рублей .......... копеек. В указанный период времени расчет алиментов произведен судебным приставом на основании сведений о заработной плате истца.

Действительно, согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «********» от 08 апреля 2010 года, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года и январе, феврале 2010 года истец получал на руки заработную плату, а алименты в размере ********% от его заработной платы были удержаны и почтовыми переводами направлены взыскателю.

Однако согласно развернутой таблице о произведенных судебным приставом-исполнителем расчетах в указанные месяцы задолженность не начислена в связи с тем, что удержания произведены.

Соответственно, повторного начисления, как на то указывает истец, судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом размер заработной платы соответствует указанной в справке НДФЛ за 2009 год.

В иске указано, что с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года сумма алиментов согласно обжалуемому постановлению составляет .......... рублей .......... копеек, тогда как с 06 мая 2011 года по 29 мая 2011 года ФИО1 являлся безработным и получал пособие по безработице, из которого удерживалась ******** часть, при этом по квитанции истец также оплатил .......... рублей, в связи с чем .......... рублей .......... копеек подлежат исключению из общего размера задолженности.

Согласно сообщению государственного учреждения «Центр занятости населения города Якутска» от 13 июля 2011 года ФИО1 с 06 мая 2011 года по 28 июня 2011 года выплачивалось пособие по безработице, стипендия с удержанием алиментов, что соответствует представленному судебным приставом-исполнителем постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2026 года, согласно которому за май и июнь 2011 года размер задолженности по алиментам равен .......... рублей.

.......... рублей, внесенные должником, учтены судебным приставом-исполнителем в сумме частичной оплаты.

Далее, истец полагает, что в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года при размере дохода ФИО1 за данный год в сумме .......... рубль .......... копеек, с учетом уплаты алиментов по квитанциям на сумму .......... рублей, размер задолженности должен составлять .......... рубля .......... копеек, а не .......... рубля .......... копеек.

Так, согласно справке НДФЛ за 2012 год в государственном бюджетном учреждении науки «********» доход истца равен .......... рублю .......... копейкам.

Расчет алиментов произведен на основании данной справки с учетом как удержанных алиментов, так и внесенных истцом денежных сумм, а задолженность отсутствует.

За 2013 год размер алиментов с учетом дохода истца в государственном бюджетном учреждении науки «********», равного .......... рублям .......... копейке, с учетом удержанных работодателем алиментов.

Размер алиментов установлен исходя из размера его дохода, при этом из общего числа задолженности за весь период исключены .......... рублей (.......... рублей в мае 2013 года, .......... рублей в июне 2013 года и .......... рублей в октябре 2013 года), внесенных матерью истца в мае, июне и октябре 2013 года совместно с денежными средствами, внесенными истцом по квитанциям в мае 2013 года – .......... рублей, в октябре 2013 года – .......... рублей.

За январь 2015 года размер алиментов исчислен исходя из дохода в государственном бюджетном учреждении науки «********», равного .......... рублям .......... копейкам.

С февраля 2015 года по май 2015 года истец состоял на учете в государственном комитете Республики Саха (Якутия) по занятости населения государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», ему выплачивалось пособие с 22 января 2015 года по 08 апреля 2015 года в общем размере .......... рублей .......... копейки с удержанием алиментов в сумме .......... рублей .......... копейки, что соответствует представленному судебным приставом-исполнителем постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2026 года, согласно которому за май и июнь 2011 года размер задолженности по алиментам равен .......... рублей.

За остальной период 2015 года размер алиментов исчислен судебным приставом-исполнителем на основании средней заработной платы, несмотря на то, что истец был трудоустроен в этот период в обществе с ограниченной ответственностью «********», обществе с ограниченной ответственностью «********», так как размер полученного дохода по договорам гражданско-правового характера не подтвержден. При этом уплаченные истцом алименты по квитанциям учтены при окончательном определении размера задолженности.

Далее вплоть до февраля 2024 года, несмотря на предоставленные истцом справки об осуществлении им трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Л., индивидуального предпринимателя В., индивидуального предпринимателя К., в обществе с ограниченной ответственностью «********», расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем на основании средней заработной платы, так как размер полученного дохода по договорам гражданско-правового характера не подтвержден. При этом уплаченные истцом алименты по квитанциям за все периоды учтены при окончательном определении размера задолженности.

За период с февраля 2024 года по июль 2024 года расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем на основании сведений налогового органа за 2024 год, исходя из дохода в обществе с ограниченной ответственностью «********» в размере .......... рубля.

Данный расчет соответствует положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ), согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, учитывая просительную часть искового заявления, предметом настоящего спора является определение задолженности по алиментам в размере .......... рублей .......... копеек.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года №17-П).

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 №1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судебной коллегией, расчет алиментов и определение задолженности произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что общее представление о надлежащем размере задолженности истца по алиментам является ошибочным, поскольку договоры гражданско-правового характера и иные документы в отсутствие документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, не являются основанием для расчета алиментов исходя из сумм, указанных в таких договорах.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указание в постановлениях о расчете задолженности по алиментам в графе «период начисления долга…вид заработка…доля исчисляемого долга… задолженность за период…» обозначает размер исчисленных алиментов, при этом итоговый размер задолженности правильно определен за вычетом всех удержанных работодателями истца алиментов, а также внесенных самим ФИО1 и его матерью денежных средств по квитанциям.

Указание истца на то, что решением мирового судьи судебного участка №46 города Якутска от 26 ноября 2015 года установлен размер его дохода в обществе с ограниченной ответственностью «********», отклоняется по вышеприведенным основаниям, как не подтвержденная документально.

Ссылка в жалобе на период пандемии в связи с новой коронавирусной инфекцией в период с 2020 по 2022 год не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года с учетом дополнительного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 января 2026 года.