Апелляционное постановление № 22-441/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-441/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года по материалу № 22-441/2018

Судья Бурляев В.А.

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при секретаре Кленовской С.П.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.

осужденного Дорченкова А.А.

защитника-адвоката Балабаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дорченкова А.А.

на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , по которому

в удовлетворении ходатайства осужденного ДОРЧЕНКОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА о смягчении наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, возражений, объяснения осужденного Дорченкова А.А., выступление защитника-адвоката Балабаевой Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Осужденный Дорченков А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением суда от (дата) в удовлетворении ходатайства Дорченкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает о том, что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую. Обращает внимание что, в санкцию статьи, по которой он был осужден (ч.2 ст.161 УК РФ), внесены изменения, устранен минимальный предел назначения наказания, эти изменения влекут за собой внесение изменений в приговор суда и смягчение наказания. По результатам рассмотрения жалобы, просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Просит рассмотреть жалобу с его участием.

В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, приведя мотивы, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Балабаева Е.С., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда от (дата) , не имеется.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , которым он осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным, принял верное решение.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , по которому в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания, назначенного приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) , в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда ФИО3