Апелляционное постановление № 22К-1439/2025 22К-25/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Сергеев С.Ф. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 15 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО1

Заслушав доклад председательствующего судьи Зайкова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО1, ссылаясь на нарушения положений Конституции РФ, указанные в ответе и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО1 на его обращение.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству жалобы заявителя Р.

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», ст.ст.17,18 Конституции РФ, отмечает, что его жалоба подлежит рассмотрению, поскольку и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО1 в своем ответе указал, что в случае несогласия с настоящим ответом, у него есть право обжалования в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, что он и сделал. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что обращение Р. от ХХ.ХХ.ХХ о возможном нарушении служебной дисциплины сотрудниками конвойной роты УМВД России по (.....) было рассмотрено и.о. заместителя прокурора (.....) и направлено начальнику УМВД России по (.....) для организации его рассмотрения, о чем заявитель также был уведомлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт что решение и.о. заместителя прокурора о направлении обращения Р. в соответствующий орган не является процессуальным решением и не затрудняет доступ заявителя к правосудию, фактически обращение заявителя рассмотрено в соответствии с инструкцией, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к производству суда в связи с отсутствием предмета рассмотрения, при этом свои выводы в постановлении надлежаще мотивировал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку судьей правильно оценено содержание поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, в связи с чем решение судьи об отказе в принятии жалобы Р. к производству является обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков